№2-1024/23
УИД: 36RS0002-01-2022-009228-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Ходякова С.А.,
при секретаре – Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в размере 1800000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 690000,00 рублей за период с 06.02.2021 по 06.09.2022, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 23% годовых сохранить, начиная с 02.09.2022 и по день возврата всей суммы займа, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 69000,00 рублей за период с 06.10.2022 по 06.11.2022 и продолжить их начисление по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200,00 рублей.
В обосновании заявленных требований, указав, что истцом на основании расписки от 06.01.2021 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 1800000,00 рублей. ФИО2 взял на себя обязательство выплатить сумму основного долга, а также проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 23 % в срок до 01.09.2022. Однако, по минованию установленного срока сумма займа ФИО2 не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд (л.д.7-8).
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.28-30).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области (л.д. 24).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).
По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 составлена расписка, согласно которой он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1800000,00 рублей, под 23 % годовых, обязавшись ее вернуть в срок не позднее 01.09.2022 ( л.д. 12, 25).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования текста расписки о получении ответчиком 1800 000,00 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, соблюдены.
Подлинник составленной ответчиком расписки приобщен судом к материалам дела ( л.д. 25).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.
В установленный в расписке срок денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.
В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализ представленной истцом расписки, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договор займа о предоставлении 1800 000,00 рублей между сторонами заключен, поскольку ее выдачей ФИО2 тем самым подтвердил, что денежные средства были им получены в связи с чем, передача оговоренной в расписке денежной суммы состоялась.
Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1800 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Так согласно представленной расписке установлено, что ответчик взял денежные средства в размере 1800000,00 рублей под 23 % годовых.
Ссылаясь на указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 06.02.2021 по 06.09.2022 в размере 690000,00 рублей, а также процентов за период с 06.10.2022 по 06.11.2022 в размере 69000,00 рублей и продолжить их начисление по день фактической оплаты долга в размере 23% годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17200,00 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 1 800 000 рублей.
Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 690 000 рублей 00 копеек, за период с 06.02.2021 по 06.09.2022, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 23% годовых сохранить, начиная с 02.09.2022 по день возврата всей суммы займа.
Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 69 000 рублей 00 копеек, за период с 06.10.2022 по 06.11.2022 и продолжить их начисление по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 200 рублей 00 копеек;
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 16.02.2023.