РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности,-

установил :

ООО «ПКО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от 16.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло Истцу 16.07.2014г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> изменены на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 250 рублей, задолженность по основному долгу 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 5 250 рублей, задолженность по штрафным санкциям 40000 рублей. 26.06.2024 г. Мировой судья судебного участка № № <данные изъяты> судебного района Московской вынес судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 55 250 рублей кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной, который 07.10.2024 г. был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 13.07.2025 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 55 250 рублей. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

Истец представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщала заявления о признании исковых требований не предоставляла.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО <данные изъяты>»» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № № от 21.03.2013, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от 16.07.2014 г. между Первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло Истцу 16.07.2014г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами

Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 250 рублей, задолженность по основному долгу 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 5 250 рублей, задолженность по штрафным санкциям 40 000 рублей.

Мировой судья судебного участка № № <данные изъяты> судебного района Московской 26.06.2024 г. вынес судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 55 250 рублей кредитному договору № № от 21.03.2013 и расходов по уплате государственной, который 07.10.2024 г. был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 13.07.2025 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 55 250 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ФИО14 должна быть взыскана задолженность в размере 55 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО <данные изъяты>» удовлетворить:

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору № № от 21.03.2013 в размере 55 250 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в <данные изъяты> суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО16