Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-001040-20

№ 2-1255/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес: 302023, <адрес>, с общей суммой задолженности по основным долгам 855 005,45 рублей, по исполнительскому сбору 4247,70 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят три производства в пользу взыскателей 1 очереди (алименты). В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производительна основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрены законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся па счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем но правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Г К РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможности выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 31.05.2023 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят исполнительные производства:

- №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя 16.02.2015 г., о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО4: остаток основного долга 276 585,13 руб.;

- №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя 29.02.2012 г., о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО5: остаток основного долга 489 599,97 руб.;

- №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя 16.07.2015 г., о взыскании задолженности по алиментам на содержание супруги в пользу ФИО5: остаток основного долга 18 342,51 руб., остаток неосновного долга 2 469,41 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040409:257, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла от 13.09.2021 г. наложен арест на имущество должника ФИО3

Задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашается, доказательств обратного в деле не имеется.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, ответчиком не представлено.

У пристава отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности с ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3

На дату рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вступившие в силу судебные решения о взыскании с ответчика в пользу взыскателей суммы долга не исполняются, земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а сведения о наличии у ответчика иного имущества отсутствуют.

Таким образом, требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова