Дело №2-682/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000702-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 9 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области, о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО3, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области, о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что 02.08.2021 в г. Ковров Владимирской области на улице Димитрова произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3. Автомобилю ФИО2 причинены материальные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ННН 3017487322. Виновным в ДТП признан ФИО3 Заявитель обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей. 09.08.2021 произведен осмотр автомобиля, однако независимая техническая экспертиза организована не была. В дальнейшем страховая организация осуществила выплаты в размере 40400 рублей (21.08.2021), 2600 рублей (02.09.2021), 286 рублей (14.10.2021), 23620 рублей (06.12.2021). Направление на ремонт поврежденного автомобиля не было выдано, в связи с чем заявитель обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомбиля составляет 226700 рублей. Он обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой организации убытков, однако ему в этом было отказано. В связи с этим просит взыскать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления.

Представители страховой организации и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Абзацем пятнадцатым данного пункта предусмотрено, что прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Из абзацев первого, второго пункта 1 статьи 1 данного закона следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 141 данного закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.08.2021 в г. Ковров Владимирской области на улице Димитрова произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3. Автомобилю ФИО2 причинены материальные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ННН 3017487322. Виновным в ДТП признан ФИО3

Заявитель обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей. 09.08.2021 произведен осмотр автомобиля, однако независимая техническая экспертиза организована не была.

В дальнейшем страховая организация осуществила выплаты в размере 40400 рублей (21.08.2021), 2600 рублей (02.09.2021), 286 рублей (14.10.2021), 23620 рублей (06.12.2021).

Направление на ремонт поврежденного автомобиля не было выдано, в связи с чем заявитель обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 226700 рублей.

Он обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой организации убытков, однако ему в этом было отказано.

При рассмотрении дела финансовый уполномоченный исходил из того, что у ПАО «Росгосстрах» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, соответствующими критериям организации восстановительного ремонта.

Абзацем первым пункта 151 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 152 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 153 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «е» пункта 161 данной статьи предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 152 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 31 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Абзацем шестым пункта 152 данной статьи предусмотрено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Тот факт, что у ПАО «Росгосстрах» во Владимирской области в городе Коврове отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, соответствующими критериям организации восстановительного ремонта, сторонами не оспаривается.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 152 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, истец имеет право на получение страховой выплаты.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела между сторонами возникли разногласия по стоимости ремонта автомобиля, то судом назначена судебная экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» (<...>, ИНН <***>).

Согласно заключению эксперта №598, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет без учета износа 120800 рублей, с учетом износа — 78700 рублей.

В силу пункта 3 статьи 121 указанного закона независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данное заключение суд принимает как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно составлено с учетом положений указанной единой методики, в нем отражены все вопросы, предусмотренные пунктом 3 статьи 121 закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение непротиворечиво, полученные в нем результаты сходны с результатами ранее проведенных заявителем и финансовых уполномоченным экспертиз.

Представитель ответчика каких-либо замечаний по данной экспертизе не направил.

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 151 - 153 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Суд полагает, что страховая выплата должна осуществляться исходя из рассчитанной экспертом стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 152 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 152 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 152 статьи 12 Закона об ОСАГО, не установлено.

Наоборот, заявитель просил организовать ему проведение восстановительного ремонта на одной из станций технического обслуживания автомобилей, однако направление на ремонт поврежденного транспортного средства выдано не было. Согласие потерпевшего для выдачи направления на ремонт на станцию, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не запрашивалось.

В связи с этим истец вынужден просить страховую выплату вместо восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 №86-КГ22-3-К2.

Абзацами первым, вторым пункта 21 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 151 - 153 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 152 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 152 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет неустойки:

Дата принятия заявления о прямом возмещении убытков, предусмотренного Правилами ОСАГО, — 09.08.2021 года.

Дата добровольного окончания рассмотрения заявления (20 календарных дней) — 30.08.2021 года.

Страховое возмещение (убытки) - 120800 рублей.

Выплата части страхового возмещения (п/п №747 от 23.08.2021 года) - 40400 рублей (в срок).

Выплата части страхового возмещения (п/п №990 от 09.09.2021 года) - 2600 рублей (с нарушением срока).

1) Сумма задолженности по страховой выплате - 80400 рублей (120800 - 40400)

Количество дней просрочки (с 31.08.2021 года по 08.09.2021 года) - 9 дней.

Расчет неустойки - 80400*1/100*9 = 7236 рублей.

Выплата части страхового возмещения (п/п №347 от 06.12.2021 года) - 23620 рублей (с нарушением срока).

2) Сумма задолженности по страховой выплате - 77800 рублей (120800 - 40400 - 2600).

Количество дней просрочки (с 09.09.2021 года по 05.12.2021 года) - 88 дней.

Расчет неустойки - 77800* 1/100*88=68464 рублей.

3) Сумма задолженности по страховой выплате - 54180 рублей 00 копеек (120800 - 40400 - 2600 - 23620).

Количество дней просрочки (с 06.12.2021 года по 09.06.2022 года) - 186 дней.

Расчет неустойки - 54180*1/100*186 = 100774,8 рублей.

Общая сумма неустойки составила 176474 (7236 + 68464 + 100774,80).

Выплата части неустойки в досудебном порядке 23906 (286 + 23620).

Подлежит взысканию неустойка в размере 176474 – 23906=152568 рублей.

При этом до фактического исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страховой выплаты. Эта сумма составляет 54180/100=541 рубль.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на составление экспертного заключения от 25.09.2021 №09-09/21 в размере 6000 рублей и по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 45000 рублей.

Данные средства подлежат взысканию с ответчика.

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить в размере 5000 рублей, находя его разумным и достаточным.

При рассмотрении гражданского дела истец понес расход на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Абзацем первым пункта 3 статьи 161 указанного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Всего подлежит взысканию 120800 рублей, добровольно уплачено 66620 рублей. Разница составляет 54180 рублей. Следовательно, штраф составит 27090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) убытки в размере 54180 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) расходы на составление экспертного заключения №09-09/21 «К» от 25.09.2021 года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) неустойку за период с 31.08.2021 года по 09.06.2022 года в размере 152568 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) неустойку за период с 10.06.2022 года и по дату исполнения обязательств, исходя из расчета 541 (пятьсот сорок один) рубль 80 копеек за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) штраф в размере 27090 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Королев