Решение по делу № 2А-167/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения.

Дело № 2а-167/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 14 марта 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО1,

при участии представителя административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 27.01.2023 года,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району от 13.07.2018 года № № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о возложении обязанности передать в УПФР РФ по Солнечному району сведения о трудовом стаже и доходах за период с 01.01.2009 по 14.01.2016 года, перечислить в УПФР взносы на страховую часть пенсии за период работы с 01.01.2009 по 14.01.2016 в размере 99306,92 рублей, на накопительную часть пенсии за период с 01.01.2020 по 31.12.2013 в размере 18813,10 рублей. Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, право на получение пенсии. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласилась, поскольку исполнительное производство № № поступило к ней в производство в августе 2022 года, и с этого момента она по нему работает, принимает все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, находится на связи с должником, проводит с ней беседы о необходимости исполнения требований исполнительного производства, обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, но получила отказ.

Представитель административного ответчика ОСП по Солнечному району заместителя старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району ФИО2 возражала против заявленных административных исковых требований. Представила суду письменный отзыв на иск, согласно которому 13.07.2018 года ОСП по Солнечному району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о возложении обязанности передать в УПФР РФ по Солнечному району сведения о трудовом стаже и доходах за период с 01.01.2009 по 14.01.2016 года, перечислить в УПФР взносы на страховую часть пенсии за период работы с 01.01.2009 по 14.01.2016 в размере 99306,92 рублей, на накопительную часть пенсии за период с 01.01.2020 по 31.12.2013 в размере 18813,10 рублей. После возбуждения исполнительного производства должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда, вынесен и взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Периодические выезды в адрес должника показывали, что должник дома отсутствовала, со слов местных жителей по адресу проживает, где может находиться в настоящее время никому не известно. В июле 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, но после проведения проверки исполнительных производств на правильность принятия процессуальных решений постановление об окончании данного исполнительного производства отменено по инициативе старшего судебного пристава. В настоящее время исполнительное производство возобновлено и имеет регистрационный номер № №. В ходе исполнения производства должник пояснила, что проживает в удаленном от районного центра поселка, нет возможности выехать и что она, как индивидуальный предприниматель, прекратила деятельность и закрыла ИП, сдала все печати, штампы. Данная информация подтвердилась ответом из налоговых органов. В целях полного и правильного исполнения исполнительного документа должнику был установлен новый срок исполнения, а также направлено заявление в суд с целью разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, в связи с тем, что должником закрыта деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако судом в разъяснении было отказано. 10.02.2023 года должник ФИО4 была доставлена принудительно согласно вынесенного постановления о принудительном приводе, отобрано объяснение в котором ФИО4 пояснила, что не исполнила решение суда, т.к. не знала, как правильно оформить документы. Судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа до 13.03.2023 года, должнику вручено требование об исполнении решения суда. Ранее на основании представления прокурора Солнечного района данное исполнительное производство взято на контроль и к должнику принимается весь комплекс мер принудительного исполнения. Вынесен и взыскан исполнительский сбор 5000 рублей. С учетом того, что должник постоянно ссылается на удаленность проживания (затруднительность в исполнении исполнительного документа) судебный пристав-исполнитель проявлял гуманность к исполнению данного исполнительного документа, предоставляя должнику реальный срок исполнения. В настоящее время установлен срок для исполнения данного исполнительного документа в один месяц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в период с июля 2018 по октябрь 2019 года в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, в рамках исполнения исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, взыскан исполнительский сбор, осуществлялись проверки должника по месту жительства, выставлялись требования. Потом исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Солодковой (ФИО6), которая также применяла к должнику весь комплекс мер принудительного исполнения, вместе с тем в период 2020-2021 года из-за коронавирусной инфекции выходы по месту жительства должника были исключены в указанный период.

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, в судебное заседание не прибыл.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из представленных ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО документов следует, что 13.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа № № от 16.03.2018 года, выданного Солнечным районным судом Хабаровского края о взыскании в пользу ФИО3 о возложении обязанности передать в УПФР РФ по Солнечному району сведения о трудовом стаже и доходах за период с 01.01.2009 по 14.01.2016 года, перечислить в УПФР взносы на страховую часть пенсии за период работы с 01.01.2009 по 14.01.2016 в размере 99306,92 рублей, на накопительную часть пенсии за период с 01.01.2020 по 31.12.2013 в размере 18813,10 рублей.

23.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ФИО4

25.10.2018 года должник ФИО4 ознакомлена с требованиями исполнительного документа, о чем судебным приставом исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий.

21.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскан в размере 5000 рублей.

13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ФИО5 в ходе проверки установлено, что должник ФИО4 по месту жительства отсутствует, магазин закрыт, работа в нем не ведется.

28.10.2019 года у должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО6 отобрано объяснение, согласно которому по состоянию на 28.10.2019 года статус индивидуального предпринимателя не закрыт. Записана в МФЦ по вопросу прекращения предпринимательской деятельности. Печать давно утеряна, отчетность не сдавала в связи с трудовой занятостью. В этот же день должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 должнику ФИО4 выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 7 дней после получения указанного требования. Требование получено должником ФИО4 20.07.2022 года.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 21.06.2022 года ФИО4 прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность 25.03.2020 года.

27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка должника ФИО4 с выходом по месту жительства должника, в ходе которой установлено, что на момента проверки ФИО4 дома отсутствовала, со слов местных жителей по адресу проживает, где может находиться в настоящее время, не известно.

02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен звонок на номер телефона ФИО4, в ходе разговора установлено, что она уведомлена о наличии исполнительного производства, решение суда не исполнила по настоящее время, объяснить причину не может. С ее слов закрыла ИП в марте 20202 года. По существу вопроса ничего больше пояснить не может (телефонограмма от 02.12.2022).

16.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника по ИП на 10.02.2023 года.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.03.2023 года, с постановлением о назначении нового срока исполнения ФИО4 ознакомлена в этот же день.

Также 10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 у должника ФИО4 отобрано письменное объяснение, согласно которому она не исполнила требования исполнительного документа, т.к. не знала как правильно оформить необходимые документы. 09.02.2023 года была записана на консультацию юриста, но юрист выехал в г.Москва.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО4 назначена явка в ОСП на 17:00 часов 13.03.2023 года, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что ФИО4 в назначенное время в ОСП не явилась, объяснив это тем, что из-за плохих погодных условий не может приехать в п.Солнечный.

Из сводки по исполнительному производству № № следует, что в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 году по исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы:

- УФМС, адресно-справочную службу для установления место нахождения должника;

- в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- операторам связи для установления номеров мобильных телефонов;

- в Банки для установления счетов должника;

- в Центр занятости населения для установления является ли должник получателем пособий;

- в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица;

- в ЗАГС об актах гражданского состояния;

- в Росреестр, БТИ на наличие недвижимого имущества;

- в ФНС о счетах должника.

Вместе с тем, в представленных суду материалах исполнительного производства нет ни одного запроса и ни одного ответа на запросы, таким образом, доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов и получения ответов на них суду не предоставлено.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство № № в период с 2019 по 2022 год несколько раз оканчивалось и возобновлялась, так 16.10.2019 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а 23.10.2019 – постановление об отмене окончания исполнительного производства; 15.11.2019 ИП окончено, а 20.04.20220 постановление об окончании ИП отменено, затем 24.04.2020 ИП окончено, а 28.04.2020 снова возобновлено; 14.05.2020 года ИП окончено, и возобновлено больше чем через год 22.07.2021 года. 08.07.2022 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 15.07.2022 постановление об окончании ИП отменено.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Солнечному району заместитель старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району ФИО2 пояснила, что окончание исполнительного производства происходило в программе автоматически.

Постановления об окончании и об отмене постановления об окончании ИП в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют, суду не предоставлены, также суду не предоставлены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.07.2021, 28.12.2021, 30.06.2022, которые указаны в сводке по исполнительному производству.

Доводы административных ответчиков, что в период 2020-2021 год судебным-приставом исполнителем из-за коронавирусной инфекции не проводились все меры направленные на исполнение требований исполнительного документы, признаны судом несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан до 01.07.2021 были запрещены меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на данное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В связи с этим выходы по месту жительства для проведения проверки имущественного положения были исключены в указанный период.

Вместе с тем из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство № № в период с 14.05.2020 по 22.07.2021 года было прекращено и никакие исполнительные действия по нему не производились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13.07.2018 года в ОСП по Солнечному району возбуждено исполнительное производство № №, в период с 23.07.2018 по 28.10.2019 года судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор, вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств, что в период 2020-2022 г. судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительных действия и применены к должнику все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По обращению ФИО3 прокуратурой Солнечного района была проведена проверка по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по результатам которой факты волокиты по исполнительному производству и не принятия всего комплекса мер судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району нашли свое подтверждение. В связи с чем, прокуратурой района в адрес ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 20.01.2023 года внесено представление об установлении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ответу ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на представление прокурора Солнечного района от 20.01.2023 года доводы прокуратуры, указанные в представлении, нашли свое подтверждение и допущены судебными приставами-исполнителями ОСП по Солнечному району ФИО7, ФИО1. по результатам рассмотрения представления, учитывая принятие мер к устранению допущенного нарушения, судебному приставу-исполнителю ФИО1 указано на недопущение впредь подобных нарушений и своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного характера. Отобрать объяснение у судебного пристава-исполнителя ФИО7 по выявленному факту не представляется возможным по причине перевода указанного должностного лица в ГУФССП России по Краснодарскому краю, равно как и применить к указанному лицу меры дисциплинарно-правового характера не представляется возможным, в связи с истечением 6-месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что по исполнительному производству № № на протяжении трех лет (с ноября 2020 по октябрь 2022 года) ОСП по Солнечному району не производись все необходимые исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а в период с 14.05.2020 по 22.07.2021 года (больше года) исполнительное производство было окончено по неизвестной причине и исполнительные действия в указанный период не производились вообще, принимая во внимание, что длительное неисполнение требований исполнительного документа нарушает пенсионные права взыскателя ФИО3, поскольку в связи с отсутствием в Пенсионном фонде сведений о ее трудовом стаже и доходах за период с 01.01.2009 по 14.01.2016 год ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, суд приходит к выводу, что административные требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые исполнительных действия, направленные исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, возложении обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в длительном не совершении необходимых исполнительных действия и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству № №.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Столярова