Решение по делу № 2А-265/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю <ФИО>, обязании применить необходимые меры принудительного исполнения, обязании проконтролировать и осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-265/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2021 года село Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Шекуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, обязании применить необходимые меры принудительного исполнения, обязании проконтролировать и осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»), ФИО2, действующая на основании доверенности № от 06.12.2019г., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов по Красночикойскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 08.05.2019г.; обязании начальника РОСП УФССП по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 08.05.2019г.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красночикойским районным судом Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 102726,76 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.10.2022 задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 80 754,54 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, Кроме того отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от 08.05.2019 г.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ», так как полагает, что доводы, изложенные в заявлении, не обоснованы по следующим основаниям.

На исполнение в Красночикойском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красночикойским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 92882,50 руб.

В ходе исполнения, в рамках исполнительного производства №-ИП, установлено, что должник является получателем пенсии по старости.

20.05.2022 судебным приставом - исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из ПФ РФ Забайкальского края ежемесячно на счет Красночикойского РО СП поступали денежные средства, взысканные по исполнительному документу и перечислялись на счет взыскателя.

23.06.2022 от должника было получено заявление об уменьшении процента взыскания из пенсии, в связи с тем, что после удержаний нет средств к существованию. Размер после удержаний существенно ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по Забайкальскому краю, что нарушает права должника, на основании чего заявление должника о снижении процента удержания удовлетворено.

11.07.2022 заявление о снижении процента удержания из пенсии должника удовлетворено, вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию. Также 11.07.2022 вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако из-за технических проблем данное постановление не было получено ПФ РФ, направлен запрос о причинах не перечисления денежных средств. Со слов сотрудника ПФ было установлено, что из-за технических проблем новое постановление не поступало. Постановление от 11.07.2022 было продублировано в ПФ.

При проведении проверки в рамках исполнительного производства №, неперечисленных денежных средств на депозитном счете Красночикойского РО СП в пользу ООО «СААБ» не установлено.

В ходе проверки доводов заявителя, установлено, что в рамках ИП № направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, местах получения дохода, положительных ответов о наличии движимого и недвижимого имущества не поступало. Согласно поступившим положительным ответам о наличии счетов в банках вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках. Однако данное постановление было возвращено с указанием причины - сотрудник уволен. Неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, имущественное положение не проверялось из-за отсутствия должника на моменты выходов по адресу.

Длительность исполнения, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно — процедурный характер.

Обязанность по исполнению самих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Истец не указал достаточно четко и не определил в чем именно выражено нарушение его прав, не предоставил доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушенными правами и предполагаемым виновным бездействием ответчика. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам не окончено, возможность совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не утрачена. Доказательств наличия причинно - следственной связи между бездействием должностных лиц Красночикойского РО СП и убытками, которые представляют собой задолженность по исполнительному документу не представлено. Доказательств незаконности бездействий должностных лиц не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались, предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущества у должника, проводились действия по выявлению денежных средств на счетах в банках, осуществлялся выход в адрес должника, исполнительный документ направлен для удержания из дохода.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представила в суд ходатайство, согласно которому, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, старший пристав-исполнитель Красночикойского РОСП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении судебного заседания не заявляло, о причинах неявки представителя суд не известило.

Заинтересованное лицо, ФИО3, о дате времени и месте рассмотрения извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, ходатайства административных истца и ответчика ФИО1 о рассмотрении дела без их участия, а также то, что явка ФИО3 и представителя УФССП России по Забайкальскому краю, по мнению суда, не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело по административному иску ООО «СААБ» в порядке упрощенного (письменного) производства.Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании заявления ООО «СААБ» от 14.04.2022, поступившего в Красночикойский РОСП 05.05.2022, судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 92882,5 рублей в соответствии с исполнительным листом ФС № от 03.03.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа серии ФС № от 03.03.2022, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспаривается.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу <адрес>, с целью проверки имущества, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий от 25.05.2022, от 27.06.2022, от 10.08.2022.

На основании постановления от 20.05.2022 судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обращено взыскание на пенсию ФИО3 в пределах 91 601,96 руб. Постановлено удержания производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В ходе исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2022 от должника поступило заявление, на основании которого отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО3 на основании постановления от 20.05.2022.

11.07.2022 постановлением от 11.07.2022 судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обращено взыскание на пенсию ФИО3 в пределах 87 165,93 руб. Постановлено удержания производить в размере 25% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в АО « ОТП Банк».

20.10.20221 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.11.2022 за период с 17.05.2022 по 04.07.2022 в должника удержано и перечислено на счет взыскателя 12 127,96 рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились запросы в Байкалбанк, РегМВВ75, Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон, в подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД Росиии, ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП «Банк», АО. «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк 2Траст» (ПАО), ПАО «Банк ВТБ», АО Банк ГПБ, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинас Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк «России», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк». Сведения о наличии на счетах денежных средств, наличии движимого и недвижимого имуществ не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 от 15.02.2020, справкой из ПФ № от 06.02.2020, постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 16.02.2020, актом о совершении исполнительных действий от 20.02.2020.

Таким образом, судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, проверено наличие имущества у должника, на которое может быть произведено взыскание.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства по исполнительному производству № от 06.05.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, в связи с чем требования административного истца в части признании незаконными бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 08.05.2019 удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования об обязании начальника РОСП УФССП по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 08.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, обязании применить необходимые меры принудительного исполнения, обязании проконтролировать и осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022.

Судья А.И. Рязанов