63RS0038-01-2025-001712-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор) между ПАО «Сбербанк России» (Далее Кредитор) и Горшковым ФИО7, в соответствии с которым Кредитором был предоставлен кредит вразмере 62 030 (шестьдесят две тысячи тридцать) руб. 69 копеек, под 23,90 % годовых. Кредитором договор №-Р-12411433900 исполнен в полном объеме. Должником обязательство по погашению задолженности не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, о взыскании задолженности по кредитной карте GoldMasterCard №, за период с 27.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 088,58 руб., из которых: 62030,69 руб. - просроченный основной долг; 10924,88 руб. - просроченные проценты;2133,01 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226,33 руб.До настоящего времени судебный приказ вполном объеме не исполнен.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП36-12 по которому задолженность по договору была передана от (кредитора) ПАО «Сбербанк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). ДД.ММ.ГГГГ иировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.28 ноября 2024 года Мировым судом судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору №№ в размере 75088,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 296,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «Правовой Центр» «ОДА» не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.21 ст. 5 ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 0607-Р-12411433900, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор) между ПАО «Сбербанк России» (Далее Кредитор) и Горшковым ФИО9, в соответствии с которым Кредитором был предоставлен кредит в размере 62 030 (шестьдесят две тысячи тридцать) руб. 69 копеек, под 23,90 % годовых

Кредитором договор № исполнен в полном объеме. Должником обязательство по погашению задолженности не исполнено.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено право Банка уступать права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права требования ООО ПКО «Правовой Центр» «ОДА» на задолженность ответчика по кредитному договору №, на основании договора уступки прав требования №№-12, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере: 75088,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10, о взыскании задолженности по кредитной карте GoldMasterCard №, за период с 27.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 088,58 руб., из которых: 62030,69 руб. - просроченный основной долг; 10924,88 руб. - просроченные проценты; 2133,01 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1226,33 руб.

06 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи от 28.11.2024 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитных договоров, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил его в установленный срок.

Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1.в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 75088,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 296,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2008г.) задолженность по кредитному договору № в размере 75088,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 296,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года.

Судья О.Н. Андрианова