№
10RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года <адрес>
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании нестойки в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" у истца, в ПАО СК "Росгосстрах" у второго водителя ФИО5 Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании истцу № руб. штрафа № руб., расходов на досудебное исследование № руб., расходов по оплате судебной экспертизы № руб. и на представителя № руб. В остальной части иска отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг во взыскании неустойки отказано. Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку № руб., расходы на представителя № руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" у истца, в ПАО СК "Росгосстрах" у второго водителя ФИО5 Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о взыскании истцу № руб., штрафа № руб., расходов на досудебное исследование № руб., расходов по оплате судебной экспертизы № руб. и на представителя № руб. В остальной части иска отказано.
Условия и порядок осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
Истец просит взыскать неустойку по п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в общей сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п. 15.2 статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.
Поскольку заявление о страховом возмещении было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Указанным решением суда взысканы страховое возмещение № руб. и убытки № руб. Решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть это 1061 день. Поскольку № руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 20 дней, расчет неустойки производим из № руб..
57400 руб. * 1% * 1061 день = № руб.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, размер неустойки составит № руб. – размер неустойки, выплаченный ответчиком № руб. (без вычета удержанного НДФЛ) № руб.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленной ко взысканию суммы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № У-25№ отказал ФИО1 во взыскании неустойки, сослался на истечение срока исковой давности.
Суд отклоняет данное суждение, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Финансовый уполномоченный стороной не является.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме № руб.
Его интересы представлял ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор исполнен, истец оплатил представителю № руб.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в том числе с учетом правил разумности и пропорции) суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме № руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с общества в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат взысканию государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт 8604 №) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 8604 №) с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на представителя в размере № руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.А. Рочева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ