78RS0002-01-2022-000310-22

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2022 года г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4546/2022 07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Сафоновой К.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба в размере 106 000,00 руб., госпошлины в размере 3 320,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., нотариальных услуг в размере 2 110,00 руб. в обоснование иска, ссылаясь на то, что 23.11.2021 г. в 12 ч. 30 мин. по адресу: ответчик ФИО3, управляя автомобилем МИЦУБИСИ, г.н.з. № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю НИССАН, г.н.з№ под управлением ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810278210390444073 от 23.11.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате указанного ДТП, автомобиль НИССАН, г.н.з. О994ОХ78 получил механические повреждения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, представитель ответчика явился, иск по праву не оспаривал, не оспаривал сумму ущерба в размере 106 000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 г. в 12 ч. 30 мин. по адресу: ФИО3, управляя автомобилем МИЦУБИСИ, г.н.з. № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю НИССАН, г.н.з. № под управлением ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810278210390444073 от 23.11.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.7).

В результате указанного ДТП, автомобиль НИССАН, г.н.з. № получил механические повреждения.

Вина ответчика ФИО3 в данном ДТП не оспорена, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18810278210390444073 от 23.11.2021 г. (л.д.7).

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «АВТО-АЗМ» в соответствии, с которым, стоимость узлов и деталей без учета износа составляет 105 154,86 руб., с учетом износа составляет 63 677,43 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 88 382,43 руб. (л.д. 44),, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 194 869,56 руб. (л.д. 76), указанное заключение не оспорено ответчиком, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля МИЦУБИСИ, г.н.з. № застрахована по ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, который действовал на момент ДТП, истец не оспаривает, что воспользовавшись правом, предоставленным ему законодательством, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 71 700,00 руб.

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

В данном случае, подлежит взысканию разница между причиненным ущербом с учетом износа и без учета износа.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд, не выходя за рамки предъявленных истцом требований, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО3 следует взыскать 106 000,0469,56 руб. (( из расчета 194 869,56 – без учета износа -88400,00 руб- с учетом износа).

Ущерб истец оценил округленно 106000,00 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 320,00 руб., расходы по оплате юридических услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании нотариальных услуг в размере 2 110,00 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 106 000,00 руб., расходы по госпошлине 3 320,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна