Решение по делу № 2А-3403/2025 от 20.06.2025 - об оспаривании действии Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкаркой Республике о признании незаконным решения, возложении обязанности отменить решение, и исключить его из реестра решений о взыскании задолженности, аннулировать поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств.

07RS0001-02-2024-0034124-90

2а -3403/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, выступающего по доверенности от 23.08.2023 № 07АА0960681,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 об оспаривании действии Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкаркой Республике о признании незаконным решения, возложении обязанности отменить решение, и исключить его из реестра решений о взыскании задолженности, аннулировать поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором, просила признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы РФ по КБР (далее по тексту - Управление) № 57932 от 07.04.2024 о взыскании задолженности в размере 16 122,82 руб., обязать ответчика отменить это решение, и исключить его из реестра решений о взыскании задолженности, а также аннулировать поручения налогового органа банкам, в которых открыты счета ФИО2 на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод её электронных денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в размере 16122,82 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ, исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что 14.04.2024 получила из налогового органа документ, свидетельствующий о том, что 07.04.2024 Управлением принято решение № 57932 о взыскании с неё налога, в сумме 16122,82 руб., которое она считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в требовании об уплате задолженности № 146915 от 06.07.2023, на которое идёт ссылка в принятом налоговым органом решении № 57932 от 07.04.2024, срок уплаты задолженности установлен 27.11.2023, тогда, как решение о взыскании должно было быть принято в срок до 27.01.2024.

В решении № 57932 от 07.04.2024 указана сумма, подлежащая взысканию, в размере 16122,82 руб., а в требовании № 146915 от 06.07.2023 эта сумма составляет 14903,60 рублей. Причем земельный налог физических лиц в размере 405 рублей ФИО2 уплачен 05.12.2023.

Взыскание задолженности по обязательным платежам по налогам и пеням с физических лиц может производится только при наличии у банка в той или иной форме судебного приказа или исполнительного листа, но несмотря на это, 08.04.2024, без какого-либо уведомления с ее счета в ПАО Сбербанк снята сумма в размере 800 рублей за погашение задолженности по налогам, 07.05.2024 с ее счета сняли еще 868,79 рублей также за погашение задолженности по налогам. В пояснениях к банковским операциям указано, что деньги сняты по поручению на списание № 11493 от 07.04.2024 налоговой службы согласно ст. 48 НК РФ на общую сумму 1668,79 рублей.

19.04.2024 истец обратилась с жалобой на имя руководителя Управления об отмене незаконного решения. Жалоба была перенаправлена в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по СКФО, откуда 13.06.2024г. в ее адрес был направлен ответ об оставлении жалобы без удовлетворения. С фактами, изложенными в указанном письме истец не согласна, т.к. они являются необоснованными и не соответствующими действительности.

Требованием № 146915 от 06.07.2023 ФИО2 ставится в известность об обязанности уплатить земельный налог в размере 8007,84 рублей, земельный налог в размере 405,00 рублей и пени в размере 6490,76. В требовании не указан налоговый период, за который необходимо уплатить земельный налог и пени. Хотя в своем ответе на жалобу налоговый орган указывает период с 2016 по 2019 годы, но не конкретизирует за какой год какая сумма налога и пени.

В описательной части решения № 57932 от 07.04.2024г. указано, что оно выносится в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 06.07.2023г. № 146915, в резолютивной части решения говорится, что взыскать задолженность на сумму, указанную в требовании № 146915 от 06.07.2023. Причем в решении № 57932 от 07.04.2024 указана сумма, подлежащая взысканию, в размере 16122,82 рублей, а в требовании № 146915 от 06.07.2023г. эта сумма составляет 14903,60 рублей.

Требованием № 146915 от 06.07.2023г. ФИО2 ставится в известность об обязанности уплатить земельный налог в размере 8007,84 рублей, земельный налог в размере 405,00 рублей и пени в размере 6490,76, а в ответе налогового органа указано, что в решение № 57932 от 07.04.2024г. включены суммы оставшейся задолженности по уплате земельного налога за 2020, 2022 годы в общем размере 3644,25 рублей, налога на иму щество ФЛ за 2022 в размере4572,75 рублей, госпошлина в размере 800 рублей, а также пени в размере 7105,82 рубля.

Административный истец указал, что ему не ясен расчет пени, имеются ли неисполненные требования по ним, на основании которых выносятся решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Более того, земельный налог за 2020 год в сумме 135 рублей и 3878 рублей оплачен в полном объеме 01.10.2021г. на основании налогового уведомления №49260404 от 01.09.2021г., земельный налог ФЛ за 2021 год в сумме 23 рубля и 3493 рубля оплачен в полном объеме 14.10.2022г. на основании налогового уведомления № 19243835 от 01.09.2022г., земельный налог ФЛ за 2022 год в размере 3493 рубля, 23 рубля, 201 рубль 28 рублей и налог на имущество ФЛ за 2022г. в размере 3493 рубля и 1384 рубля оплачены в полном объеме на основании налогового уведомления от 15.08.2023г. № 76216651 оплачены в полном объеме 04.10.2023г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился.

Суд, на основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении иска, утверждает, что согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам.

С 01.01.2023г. взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам с физических лиц осуществляется путем принятия решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса, следовательно, принятие налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о взыскании задолженности в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, является правомерным.

Доводы ФИО2 о принятии решения от 07.04.2024г. № 57932 с нарушением установленного Налоговым кодексом срока, несоответствии формы решения форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13.02.2017г. № ММВ-7-8/179@, не соответствуют действительности.

В силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее - Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 № 500) предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Срок исполнения требования от 06.07.2023г. № 146915 - до 27.11.2023г., решение №57932 принято Управлением 07.04.2024, то есть в установленный пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023г. № 500 срок.

Относительно уплаты земельного налога в размере 405 руб., требованием от 06.07.2023 № 146915 ФИО2 ставится в известность об обязанности уплатить земельный налог за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 8 412,84 рубля, пени в размере 6 490,76 рубля.

Указанная задолженность согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, погашена 04.10.2023.

02.12.2023г. налоговым органом начислены земельный налог за 2020 год в размере 201 рубль, за 2021 год в размере 28 рублей, за 2022 год в размере 3 516 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4 877 рублей.

Уплаченный 05.12.2023 ЕНП в размере 405 рублей в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса учтен в счет погашения задолженности по уплате земельного налога за 2020 год в размере 49,75 рубля, земельного налога за 2021 год в размере 28 рублей, земельного налога за 2022 год в размере 23 рубля, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 304,25 рубля.

В решение от 07.04.2024 № 57932 включены суммы оставшейся задолженности по уплате земельного налога за 2020, 2022 годы в общем размере 3 644,25 рубля, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4 572,75 рубля, начисленная 09.02.2024г., 12.03.2024г. государственная пошлина в общем размере 800 рублей, а также пени в размере 7 105,82 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, Управлением размещено в реестре решений о взыскании задолженности поручение от 07.04.2024г. № 11493 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение от 07.04.2024 № 11493).

В отношении административного истца имеются следующие вступившие в законную силу судебные акты: решение Нальчикского городского суда от 15.11.2022г. по делу № 2а-5143/2022, (взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 135 рублей, пени в размере 23,77 рубля, госпошлина - 400 руб.); решение Нальчикского городского суда от 27.10.2022г. по делу 2а-4459/2022 (взыскана задолженность по земельному налогу за 2017г. год в размере 251,84 рублей, пени в размере 13,09 руб., госпошлина - 400 руб.).

На основании размещенной в реестре решений о взыскании задолженности информации со счета административного истца 08.04.2024 взысканы денежные средства в размере 800 руб., денежные средства в размере 701,71 руб. учтены в счет погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год, денежные средства в размере 98,29 рубля учтены в счет погашения задолженности по уплате земельного налога за 2020 год.

В соответствии со статьей 46 и пунктом 7 статьи 48 Налогового кодекса решение о взыскании за счет денежных средств должника прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика. Поручение на перечисление задолженности со счетов и поручение на перевод электронных денежных средств прекращают действовать с момента, когда сформировалось положительное либо нулевое сальдо ЕНС (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса).

По состоянию на 11.11.2024 актуальное отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 составляет 15 294,96 руб., в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения о взыскании за счет денежных средств и поручений на перечисление задолженности со счетов.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - Физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" постановлено признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что он ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В данном случае административный истец пропустил указанные сроки, а также не представил расчет пени и налога.

Суду представлены доказательства отсутствия у ФИО2 задолженности по налогам, сборам и пени.

Следует учесть, что административный истец является пенсионером, имеет звание «Заслуженный врач КБР», имеет в собственности только один земельный участок по адресу: ул. Атажукина, д.8а, оплату земельного налога по которому административный истец доказал.

Административный ответчи, в свою очередь, не указал на какое именно имущество и за какие периоды вынесено решение о взыскании.

Довод административного ответчика, что решение принято по причине вынесения в отношении административного истца судебных решений, не обоснован. Сами по себе решения судов подлежат исполнению, вынесение решения в соответствии со ст. 46 НК РФ не требуется и противоречит нормам НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм следует, что обращение взыскания на имущество физического лица производится посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности, то есть при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

В данном случае, административный ответчик не представил доказательств наличия оснований для вынесения оспариваемого решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по КБР от 07.04.2024 №57932 о взыскании задолженности в размере 16 122,82 руб., в связи с чем суд полагает обоснованными требования административного истца о признании его незаконным и восстановлении его прав путем возложения обязанности на административного ответчика отменить решение от 07.04.2024 №57932, и исключить его из реестра решений о взыскании задолженности, а также аннулировать поручения налогового органа банкам, в которых открыты счета ФИО2 на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод её электронных денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в размере 16 122,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы РФ по КБР от 07.04.2024 № 57932 о взыскании задолженности в размере 16 122,82 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы РФ по КБР отменить решение от 07.04.2024 № 57932, и исключить его из реестра решений о взыскании задолженности, а также аннулировать поручения налогового органа банкам, в которых открыты счета ФИО2 ФИО11 на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод её электронных денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в размере 16 122,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева