Дело №02-1805/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-021512-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
03 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ИП фио обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2023 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого является ИП фио, в результате чего автомобилю истца причинен механический ущерб. Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, однако данной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно экспертному заключению № 606-0324 от 20.07.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма Таким образом, разница между страховой выплатой и причинённым ущербом истцу составляет сумма
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2023 г. в 17 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого является ИП фио, в результате чего автомобилю истца причинен механический ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением №18810077230014173999 по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 г., согласно которому ФИО2, управляя тс марка автомобиля, совершила столкновение с тс марка автомобиля в результате чего причинила механические повреждения автомобилю истца.
Гражданская ответственность истца при использовании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО № ТТТ 7024681448.
19.09.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.
Для определения величины восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «НИК» и с применением Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П было составлено экспертное заключение № 75-345484/23-1 от 22.09.2023, в соответствие с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма и с учетом износа - сумма
27.09.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 254207.
Определением Басманного районного суда адрес от 03.03.2025 по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» 154-АТЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля- Class E, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, г.р.з. К938ЕВ797, на дату дорожно-транспортного происшествия 18.09.2023, без учёта износа составляет сумма
Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении причиненного в результате ДТП ущерба.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. “б” ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и Федерального закона № 233-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от из числа в течение срок действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на ремонт автомобиля без учета износа в размере сумма (сумма – 311 300).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: 9912 124801) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Выдать Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025.
Судья
В.С. Загурский