№ 2а-1353/2022
УИД 03RS0048-01-2022-001912-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП Фрейман ФИО10, старшему судебному приставу Архангельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО11, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительские действия, применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа 2-84/2020 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком по Архангельскому району РБ о взыскании задолженности в размере 8582,64 руб. с должника ФИО4 ФИО12 в пользу взыскателя ООО «ФК» «Конгломерат». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа судебным приставом – исполнителе взыскателю не направлен.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Архангельский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-84/2020 от ДД.ММ.ГГГГ В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Архангельский РОСП УФССП России по РБ совершит все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-84/2020 от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по Республике Башкортостан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Архангельского РО СП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Архангельского РО СП ФИО2, заместитель начальника отделения Архангельского РО СП ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебным приставом – исполнителем Архангельского РО СП ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная по адресу: возвращена в суд, в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком по Архангельскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 8 582,64 руб. в отношении должника: ФИО4 ФИО13 в пользу взыскателя: ООО «Финансовая компания «Конгломерат».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № и исполнительный лист были направлены ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией взыскателю по адресу, указанному в заявлении (номер почтового отслеживания 45303074026956) и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления направлена посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения: ДД.ММ.ГГГГ, 11:26 час.).
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей в рамках исполнительного производства №, постановление направлено должнику посредством почтовой связи.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО "МТС-БАНК", ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк".
Так же приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Произведен полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов в регистрирующие органы (ЗАГС, Росреестр, ИФНС, ЦЗН, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, ПФР, ФМС, МВД, Гостехнадзор). Запросы в ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос о счетах должника ФЛ ФНС, направлен запрос с просьбой предоставить при наличии сведения о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника. Результат обработки поступившего запроса (ID 80301076246765) о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака»: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы
Согласно ответам из ПФР, ЦЗН официально не трудоустроен, не является получателем пенсии
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Запрос обработан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота был направлен запрос операторам сотовой связи с требованием предоставить информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. Запрос обработан ДД.ММ.ГГГГ со следующим результатом: нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота был направлен запрос в ГИБДД МВД России с требованием предоставить информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Запрос обработан 18.06.2022г. со следующим результатом: нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота был направлен запрос в Росреестр с требованием предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота был направлен запрос в Гостехнадзор (Рег МВВ) с требованием предоставить информацию о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, зарегистрированного за должником. Запрос обработан 18.06.2022г. со следующим результатом: нет сведений.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращения от ООО «ФК «Конгломерат», указанные в административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в Архангельское РО СП УФССП России по РБ не поступали. Данных, подтверждающих направление вышеуказанных документов в адрес подразделения, у взыскателя не имеется.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
В отношении требований об обязании начальника Архангельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства, суд также не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).
Ввиду того, что суд не усматривает нарушений со стороны должностного лица, в чьем производстве находится исполнительное производство, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствовала, в связи с изложенным оснований возложения обязанности на начальника Архангельского РОСП УФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № также не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Архангельского РО СП Фрейман ФИО14, старшему судебному приставу Архангельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО15, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», восстановлении нарушенных прав административного истца, обязании начальника судебного пристава – исполнителя Архангельского РОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава – исполнителя Архангельский РОСП УФССП России по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 04.10.2022