Решение по делу № 2А-590/2025 от 13.10.2025 | Фурмановский городской суд (Ивановская область)

УИД 37RS0021-01-2025-000848-26

Дело № 2а-590/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 30 сентября 2025 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, об оспаривании постановления и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области находится ряд исполнительных производств, взыскателем по которым является ФИО1, <данные изъяты> В рамках настоящего административного иска взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму долга 22.500 рублей. При ознакомлении <ДД.ММ.ГГГГ> с материалами исполнительного производства установлено, что у ФИО5 отсутствует имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, также отсутствуют денежные средства на счетах. Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю известно, что должник состоит в зарегистрированном браке, в собственности супруги должника имеется ряд объектов недвижимого имущества и транспортных средств, приобретенных в период брака, за счет реализации которых возможно исполнить требования исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не обратился в суд с иском о выделе из имущества ФИО6 доли, принадлежащей должнику ФИО5 и обращении на него взыскания. По указанным обстоятельствам взыскатель <ДД.ММ.ГГГГ> обратился с жалобой к начальнику Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, непринятии мер по исполнению его требований за счет доли должника в совместном имуществу супругов ФИО5 и ФИО6 В указанной жалобе взыскателем указывался перечень имущества, находящегося в собственности супругов Х-вых. Однако по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, которым в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 предоставлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении административного иска отказать, в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника объектов движимого и недвижимого имущества не имеется, счетов в банках и кредитных организациях у должника не имеется, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, застать должника дома не удалось, по оставленным повесткам на прием в Фурманове РОСП должник не являлся, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО5 морального вреда в пользу ФИО1 ФИО5 объявлен в розыск. <данные изъяты>

Административный истец ФИО1, его представители, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, Врио начальника отделения судебных приставов ФИО3, заместитель начальника отделения ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, представитель заинтересованного лица ИФНС по Ивановской области о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судом причины неявки административных ответчиков и заинтересованного лица признаны неуважительными, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАСС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к числу которых относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Из системного анализа приведенных норм следует, что, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, при этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона Об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок и сроки подачи жалобы в порядке подчиненности, требования к форме и содержанию такой жалобы регламентированы гл. 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве закреплено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

<ДД.ММ.ГГГГ> взыскатель ФИО1 обратился с жалобой на бездействия должностного лица по исполнительному производству <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 22.500 рублей, в которой взыскатель указал на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, в собственности ФИО6 находится три транспортных средства, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не обратился в суд с иском о выделе из совместно нажитого имущества супругов Х-вых, доли принадлежащей должнику ФИО5, и обращении взыскания на данное имущество. Взыскатель требовал признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок, непринятии мер по исполнению его требований за счет доли должника в совместном имуществе супругов ФИО5 и ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> принять надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, взысканию в пользу взыскателя денежных средств в сумме 22.500 рублей, в том числе путем обращения взыскания на долю ФИО5 в совместном имуществе супругов, оформленном на его супругу ФИО6 <данные изъяты>, наложения ареста на данное имущество и последующей передачей его на реализацию (т. 1, л.д. 16-17, 103-105).

С учетом положений ч. ч. 2, 3 ст. 15, ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данная жалобы должна была быть рассмотрена не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. Врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий, является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. <ДД.ММ.ГГГГ> года в Фурмановское РОСП поступил исполнительный лист <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 22.500 рублей в пользу ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с частями 2, 7 статьи 64 Закона 229-ФЗ) вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с частью 1 пунктами 2 и 7 статьи 64 закона 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем, с целью обращения взыскания на денежные средства и имущество должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> пояснила, что в постановлении Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в силу явной технической ошибки указано, что выход по месту жительства должника осуществлен по адресу: <адрес>, фактически должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда неоднократно и осуществлялся выход с целью опроса должника и обнаружения его имущества.

Таким образом, судом установлено, что жалоба взыскателя ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена в установленные законом сроки, установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> не имеется.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Фурмановский РОСП УФССП по Ивановской области поступил исполнительный лист <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения убытков в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 22.500 рублей (т. 1, л.д. 94-95).

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 22.500 рублей (т. 1, л.д. 18, 96, 131-133).

<данные изъяты>

Исполнительное производство <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> присоединено к сводному исполнительному производству присвоен <данные изъяты> (т. 1, л.д. 134-135).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, составленных в отношении должника, ПФ, ФМС, ГИБДД, истребованы сведения о наличии актовых записей о смерти должника, а также сведения о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о размере пенсии, о номере СНИЛС, о размере пенсии, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в Росреестр. Истребованы сведения о наличии у должника транспортных средств, размере пенсии, счетов на имя должника, недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства направлял неоднократно. При поступлении сведений о наличии счетов, судебный пристав-исполнитель выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства. Запросы о наличии счетов и денежных средств направлялись судебным приставом-исполнителем, как в банки, имеющие офисы и представительства на территории Ивановской области, так и в банки, которые офисов по месту жительства должника не имеют (<данные изъяты>

Денежные средства по исполнительному производству <данные изъяты> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> не удерживались (л.д. 136).

<данные изъяты>

Из сообщения ОМВД России по Фурмановскому району следует, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу<данные изъяты>

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району на имя ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы, в собственности ФИО6 имеются транспортные средства <данные изъяты> (т. 1, л.д. 73).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности должника ФИО5 объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Российской Федерации, не имеется (т. 1, л.д. 75), в собственности ФИО6 имеется ряд объектов недвижимого имущества, приобретенных в период нахождения в браке с ФИО5 по возмездным и безвозмездным сделкам. На все объекты недвижимости, принадлежащее ФИО6, постановлениями судебного пристава-исполнителя, наложены ограничения на совершение регистрационных действий (т. 1, л.д. 76-80).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

В ходе рассмотрения дела бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только формального установления нарушения законодательства, заключающегося в несовершении того или иного исполнительного действия, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации. Из поступивших ответов установлено, что должник не является получателем пенсии, не работает, имущества, которое могло бы быть реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному производству у должника не имеется, счетов в банках не имеет.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу положений пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Таким образом, согласно указанным положениям законодательства возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена. Взыскатель на стадии возбуждения исполнительного производства вправе заявить лишь ряд ходатайств, при этом судебный пристав-исполнитель разрешает данные ходатайства в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и только в случае если примет решение об отказе в их удовлетворении.

В заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, указанных в ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Законом об исполнительном производстве), не содержится.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя не разрешены судебным приставом-исполнителем, по ним не принято постановление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны не неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения указанного ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации, незаконного бездействия им не допущено. При необходимости взыскатель в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя. Информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, взыскатель не лишен возможности ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства лично.

В силу норм действующего законодательства (ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9) судебный пристав-исполнитель не обязан выносить мотивированные постановления о рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в случае их удовлетворения. Взыскатель в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишен права заявить ходатайство о розыске должника и его имущества в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного искового заявления о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в необращении в суд с иском о выделе доли имущества должника из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на имущество в целях обращения взыскания на данное имущество, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 63 постановления е Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» право на обращение с подобными исками наряду с судебным приставом-исполнителем предоставлено также взыскателю.

<данные изъяты>

Согласно п. 40 постановления е Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Актом описи и ареста имущества стоимость автомобиля оценена судебным приставом-исполнителем в размере 500.000 рублей, исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника ФИО6 не содержал требования об изъятии или ограничении права пользования должника имуществом, стоимость автомобиля, определенная актом от <ДД.ММ.ГГГГ> более чем в 20 раз превышает долг ФИО5 по исполнительному <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> (22.500 рублей), каких-либо других исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО5 по состоянию на дату составления акта описи и ареста имущества не имелось, с учетом полномочий судебного пристава-исполнителя, размера задолженности по исполнительному производству по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, принцип соразмерности объему требований взыскателя, суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений о наложении ареста на движимое имущество, составление акта (описи) ареста, о назначении ответственного хранителя в полной мере согласуются с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя не нарушают.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, об оспаривании постановления и признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 октября 2025 г.