Дело № 2а-2498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Шалго» к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шалго» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности, мотивировав тем, что в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово находилось на исполнении исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № ** от **.**,** судебного участка № ** Ленинского судебного района ... о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно – коммунальные услуги, судебных расходов на общую сумму 55011,28 рублей в пользу ООО «Шалго». **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Административный истец считает, вынесенное постановление от **.**,** об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене.

По состоянию на **.**,** денежные средства по указанному исполнительному документу на счет ООО «Шалго» не поступали, должником в добровольном порядке задолженность по исполнительному документу не оплачена. В соответствии с п.п.4,5 Порядка перечисления денежных средств с депозитного счета, взысканные по исполнительному производству денежные средства могут быть перечислены взыскателю по распоряжению старшего судебного пристава, то есть начальника отделения. Таким образом, начальник отделения ФИО2, не проверила обоснованность и законность принятого СПИ решения об окончании исполнительного производства № **-ИП в соответствии с ч.1п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не отменила постановление от **.**,** об окончании исполнительного производства, воспользовавшись своим правом и не дала соответствующие указания СПИ по устранению недостатков. Бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Шалго», противоречит законодательству РФ, нарушает права и законные интересы административного истца. Административному истцу о вынесенном по исполнительному производству № **-ИП постановлении от **.**,** об окончании ИП стало известно **.**,** после получения данной информации от ООО «Шалготорьян», в адрес которой посредством ЕПГУ поступила информация по данному исполнительному производству. В адрес ООО «Шалго» какой-либо информации, постановлений по исполнительному производству от ОСП по Ленинскому району г.Кемерово не поступало.

Просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление от **.**,** СПИ об окончании исполнительного производства № **-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 55011,28 рублей в пользу ООО «Шалго», признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 55011,28 рублей в пользу ООО «Шалго», обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно отменить постановление СПИ от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП, обеспечить проведение мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** было возбуждено, на основании исполнительного листа ВС № ** от **.**,**, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Шалго» 55011,28 рублей, исполнительное производство № **-ИП, в период с **.**,** по **.**,** в счет исполнения исполнительного документа от ФИО1 на счет ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступило 55011,28 рублей, **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.8,61,62, 86-89).

Денежные средства в размере 55011,28 рублей были фактически перечислены ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ООО «Шалготарьян», что сторонами не оспаривается( л.д.55).

**.**,** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава постановлено: отменить постановление от **.**,**, возобновить исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.82,90).

Разрешая административные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что денежные средства в размере 55011,28 рублей по исполнительному производству № **-ИП, были перечислены ОСП по Ленинскому району г.Кемерово не взыскателю, а ООО «Шалготорьян», приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП вынесено незаконно.

Поскольку у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, старший судебный пристав не проконтролировал деятельность судебного пристава-исполнителя и не принял своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, не обеспечил надлежащую организацию выполнения подразделением судебных приставов возложенных задач, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,**. об окончании исполнительного производства, признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

То обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** утратило силу в связи с принятием постановления от **.**,**, само по себе не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной выше части.

Требования же об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения не могут быть удовлетворены, поскольку судом установлено, что постановление от **.**,**. отменено **.**,**., принятием решения об обязании проведения мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, истец указывает, что ООО «Шалго» стало известно об оспариваемом постановлении **.**,**, в суд административный истец обратился **.**,**, срок, установленный ст.219 КАС РФ, по мнению суда, истцом не пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.