Дело № 2-145/2025 (2-1073/2024)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО14.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО4, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 640 000 рублей 00 копеек на срок до востребования под 14,90%/20,00% годовых по безналичным/наличным расчётам. ФИО4 была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 302 362 рубля 21 копейка. По информации истца, наследником ФИО5 является ФИО15, которая, по мнению истца, несёт ответственность по долгам наследодателя. Сведений об иных наследниках в распоряжении истца не имеется. ФИО16 было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако на данный момент наследник не погасила образовавшуюся задолженность, как следствие, продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным <номер> внесена запись, о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», чьи права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО17 просроченный основной долг в сумме 302 362 рубля 21 копейка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 223 рубля 62 копейки.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена нотариус ФИО1.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Нотариальная палата республики Саха (Якутия).

В судебном заседании ответчик ФИО22 возражала против заявленных требований, в обосновании возражений указала, что она вносила большие суммы денежных средств в целях погашения кредита,. На момент рассмотрения дела долг перед банком погашен.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Помимо этого, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО5, выступавшей в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 640 000 рублей 00 копеек на срок до востребования под 14,90%/20,00% годовых по безналичным/наличным расчётам.

Пунктом 3.5. Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом за каждый календарный день. При этом, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно. Кроме того, проценты за пользование кредитом, либо его частью начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте на начало операционного дня, а погашение кредита осуществляются заёмщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.6.). Также, п. 4.1.1. и 4.1.2. предусматривается обязанность заёмщика возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует что ФИО4 воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору <номер>.

ФИО4 была ознакомлена с указанными положениями, что подтверждается её личной подписью.

Из данной выписки и расчёта задолженности следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком в полном объёме каждый месяц, поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, постольку образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 362 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершей ФИО5, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО24

ФИО23 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № 0154 Якутского отделения № 8063 ПАО «Сбербанк» России на счетах <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № 0159 Якутского отделения № 8063 ПАО «Сбербанк» России на счетах <номер>; <номер> с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная страховая пенсия на сумму 24 561 рубль 54 копейки.

Учитывая общий размер заявленной по настоящему делу задолженности – 302 362 рубля 21 копейка, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» не направляло претензию нотариусу об учёте указанной задолженности перед банком в части суммы неисполненных обязательств, кроме того, не было сообщено об их наличии и наследникам, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а равно как и не было сообщено наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 до момента предъявления ПАО «Совкомбанк» искового заявления в суд не знала и не должна была знать о наличии у ФИО5 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также о том, что она, будучи наследницей ФИО5, обязана отвечать по этим обязательствам.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что со стороны заёмщика ФИО5 или его наследника – ФИО7 имело место нарушение каких-либо обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>(4664694855), у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела содержится информация о том, что полная задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, сумма задолженности на ближайшую дату по графику – ДД.ММ.ГГГГ – составляет 17 495 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что ФИО26 действовала добросовестно, принимая все меры к получению информации об имеющейся задолженности и способах её погашения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО27 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 302 362 рубля 21 копейка, у суда не имеется.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Однако в связи с тем, что судом принимается решение не в пользу ПАО «Совкомбанк», правовых оснований для взыскания с ФИО28 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

При изложенных обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, в связи с чем оснований для разрешения данного вопроса в резолютивной части решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2025 года.