№ 12-127/2023, УИД 51RS0001-01-2023-003537-09
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО2 №*** от ***, с учетом определения от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
установил:
Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО2 *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО3, управляя транспортным средством марки ***, *** в *** в районе адрес***, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
Таким образом, ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель ФИО3 и защитник Зимина М.Ю. поддержали требования жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно указали, что ФИО3 действовал в соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ, который разрешает проехать на желтый сигнал светофора транспортным средствам, не имеющим возможности применить экстренное торможение. ФИО3 управлял мотоциклом, в связи с чем не мог применить экстренное торможение и проехал перекресток на желтый сигнал светофора.
Должностное лицо, составивший протокол и вынесший оспариваемое постановление, инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО2 в судебном заседании указал, что установил в действиях ФИО3 состав вменного правонарушения на основании видеозаписи, представленной на обозрение суду. Правилами дорожного движения не предусмотрено, что при управлении мотоциклом не применяется экстренное торможение.
Заслушав заявителя, защитника, инспектора, составившего протокол и вынесшего оспариваемое постановление, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.
Жалоба подана в срок, установленный законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769)
Как следует из материалов дела должностным лицом *** инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в отношении ФИО3 составлен протокол *** и вынесено постановление № №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которым ФИО3 *** в *** в районе адрес***, управляя транспортным средством марки ***, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий жёлтый сигнал светофора.
Таким образом, ФИО3 инкриминировано правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением от *** ФИО3 назначен штраф в размере 1000 рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом *** об административном правонарушении от *** в отношении ФИО3, в действиях которого содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ;
- видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде дома №***, зафиксировавшей факт происшествия *** с участием ФИО3 и подтверждающей факт выезда и проезда ФИО3 через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора;
- объяснениями ФИО3 от ***, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО3 руководствовался пунктом 6.14 ПДД РФ.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО2, при вынесении постановления №*** от ***, о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении представленных материалов.
Юридическая оценка действиям ФИО3 дана правильно. Действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая вышеприведенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода должностного лица о наличии в действии ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод защитника и заявителя о том, что ФИО3, управлял мотоциклом, в связи с чем не имел возможность применить экстренное торможение и руководствовался пунктом 6.14 ПДД РФ, в соответствии с которым водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку данные суждения не согласуется с видеозаписью камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде дома ***, зафиксировавшей факт происшествия *** с участием ФИО3, подтверждающей факт выезда ФИО3 на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
В нарушение пункта 6.13 ПДД РФ водитель ФИО3 при запрещающем жёлтом сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, что отчетливо видно из видеозаписи. В связи с чем права пересечения перекрестка на запрещающий жёлтый сигнал светофора не имел, а обязан был остановиться на перекрестке - перед стоп-линией.
При этом Правила дорожного движения не предусматривают особого порядка пересечения перекреста для водителей-мотоциклистов. Из представленной суду видеозаписи не следует, что пересечению водителем ФИО1 перекрестка на желтый сигнал светофора предшествовала дорожная ситуация, влекущая применение ФИО1 экстренного торможения. Напротив, перед тем как на светофоре перед перекрестком включился желтый сигнал, горел зеленый мигающий сигнал, который информирует водителей, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. В связи с указанным, в рассматриваемой ситуации, оснований для применения экстренного торможения не имелось.
Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности судьёй не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с правилами, установленными ст.4.1 КоАП РФ, размер назначенного наказания соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО2 №*** от ***, с учетом определения от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.С. Дурягина