Решение по делу № 2-1078/2022 от 30.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску <ФИО> к <ФИО> АлексА.не о расторжении договора дарения квартиры и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Мотивированное решение Дело № 2-98/2023

изготовлено 30.03.2023 51RS0017-01-2022-001612-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 марта 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Матрусенко В.Н.,

- истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

- ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и его представителя адвоката Завьялова О.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 АлексА.не о расторжении договора дарения квартиры и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На момент регистрации права собственности в ЕГРН в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который отказался сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Поскольку ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, по лицевому счету данного жилого помещения образовалась задолженность. Указанное обстоятельство ставит истца в тяжелое материальное положение.

Указывая на то, что ответчик членом ее семьи не является, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные требования уточнила, дополнив их требованием о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования мотивировал тем, что спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена им в период брака с ФИО3 и являлась их совместной долевой собственностью по 1/2 доле. *.*.* они приняли решение подарить данной жилое помещение своей дочери ФИО1, оформив договор дарения.

При этом ФИО3 фактически проживала в другом регионе, а он был зарегистрирован и проживал в спорном жилье. Другого жилья не имеет.

При заключении договора дарения с ФИО1 они достигли устной договоренности о том, что он (ФИО2) продолжает проживать в данной квартире и сохраняет свою регистрацию в ней.

Не смотря на то, что он оплачивал ранее и продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги за данное жилье, ФИО1, в нарушение ранее достигнутой договоренности, обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Указанные обстоятельства стали для него непредвиденными. При осведомленности намерения ФИО1 выселить его из данной квартиры, сделка дарения указанного жилья им не была бы заключена.

Обращает внимание, что ранее он был уверен о закреплении в договоре дарения его права на отмену договора по собственной инициативе, однако в силу юридической безграмотности не проконтролировал указанный момент.

В связи с намерением ФИО1 продать спорную квартиру, он желает отменить договор дарения, поскольку считает, что условия сделки и его права нарушены. Своими действиями одаряемая создает угрозу безвозвратной утраты имущества, при этом для него данная квартира составляет неимущественную ценность, является единственным местом проживания.

Даря квартиру дочери, он (ФИО2) был уверен в сохранности данной квартиры и своей возможности дальнейшего проживания в ней.

Ссылаясь на положения статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру и восстановить сведения о праве собственности, содержащиеся в Реестре до заключения сделки дарения (л.д.26-28).

Третье лицо ФИО3 на электронную почту суда представила письменные пояснения, в которых поддержала первоначально заявленный иск ФИО1

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и его выселении настаивала. Наличие устной договоренности о дальнейшем проживании ФИО2 в данной квартире не оспаривала, пояснив, что указанные условия были определены сторонами в момент заключения договора дарения, однако в дальнейшем между ней и ФИО2 отношения стали носить конфликтный характер, что определило невозможность их совместного проживания. Дополнила, что в силу тяжелого материального положения она жилищно-коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, вынуждена арендовать другое жилье для собственного проживания. Подаренную ей квартиру намерена продать для улучшения материального положения. Примиряться с отцом не желает.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал по приведенным во встречном иске доводам. На удовлетворении встречного иска настаивал, пояснив, что спорное жилье для него является единственным, в котором он фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги. Дополнил, что в момент заключения договора дарения о намерении дочери выселить его из квартиры ему известно не было, их отношения не являлись конфликтными, сделку оформили, чтобы квартира осталась у дочери. Письменные пояснения третьего лица ФИО3 подтвердил, пояснив, что после фактического прекращения брачных отношений с указанным лицом он действительно добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, выразив намерение оставить данное жилье бывшей супруге и дочери, однако после того, как ФИО3 переехала на постоянное место жительства в другой регион, он вернулся в данную квартиру и стал проживать с дочерью, которой оказывал материальную помощь. В настоящее время их с ФИО1 отношения носят конфликтный характер, однако он не препятствует дочери проживать в спорной квартире.

Представитель ФИО2 - адвокат Завьялов О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил в удовлетворении первоначально заявленных ФИО1 требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель миграционного пункта отделения полиции по обслуживанию <адрес> отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав объяснения сторон и представителя ФИО2 - адвоката Завьялова О.В., выслушав заключение прокурора Матресенко В.Н., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а основания для удовлетворения требований ФИО2 – отсутствующими, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, от которого у них родилась дочь ФИО1

ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от *.*.* на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся 2-комнатной квартирой.

*.*.* ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности, осуществлено дарение указанной квартиры ФИО1, о чем составлен договор и *.*.* произведена регистрация права собственности последней на спорную квартиру в ЕГРН.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами и подтверждены копией договора дарения (л.д.7-8), выпиской из ЕГРН (л.д.10-12).

Согласно пункту 11 указанного договора дарения, с момента государственной регистрации права собственности одаряемой на квартиру, жилое помещение по адресу: <адрес>, считается переданным от дарителей к одаряемой.

Таким образом, на дату судебного разбирательства ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения, которая, согласно условиям договора дарения, *.*.* приняла в дал указанную квартиру от родителей.

В пункте 12 договора дарения стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого договора, при этом отсутствуют обстоятельства, вынуждающие стороны совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Таким образом, поскольку оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, ФИО2 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного *.*.*.

Согласно справке формы 9 от *.*.*, ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с *.*.* по настоящее время, ФИО2 – с *.*.* по настоящее время (л.д.13).

При этом пользование ФИО2 спорной квартирой после ее передачи ФИО1 по договору дарения, а также его участие в несении расходов по оплате за жилое помещение, не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании данным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат и приведенные ФИО2 доводы о том, что при заключении договора дарения он не предполагал намерение дочери продать спорную квартиру, а также об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела не имеют.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые, в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что спорная квартира представляет для него ценность исключительно как единственное жилье, и при наличии иного жилого помещения данная квартира для него особой нематериальной ценности не представляет. При этом истец по встречному иску показал, что ФИО1 на его жизнь не покушалась, телесные повреждения не причиняла, жизни кого-либо из членов его семьи или близких родственников не угрожала, их конфликт возник исключительно на почве затруднительного материального положения первоначального истца.

Таким образом, основания для отмены дарения ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 судом не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 АлексА.не о расторжении договора дарения квартиры и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в полном объеме.

В такой ситуации, разрешая требования ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд, руководствуясь вышеприведенными правовым нормами, установив, что отношения между сторонами носят конфликтный характер, стороны членами одной семьи в настоящее время не являются, ведение общего совместного хозяйства ими прекращено и соглашение о дальнейшем использовании спорного жилого помещения ФИО2 не достигнуто, полагает их подлежащими удовлетворению в части признания утратившим право пользования ФИО2 спорным жилым помещением и его выселении из данной квартиры.

При этом суд учитывает положения части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При этом пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 другого жилого помещения на территории Российской Федерации не имеет, является работающим пенсионером, суд полагает возможным, применяя аналогию закона части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека Российской Федерации» сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до *.*.*.

Однако в удовлетворении требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Требование о распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 АлексА.ны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО2, *.*.* года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до *.*.*.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 АлексА.не о расторжении договора дарения квартиры и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова