Решение по делу № 2-1604/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 15.01.2022 между истцом и ФИО5 заключен договор страхования №011WS9340642538 квартиры №17, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

22.06.2022 в результате пожара и устранения пожарным расчетом его последствий застрахована квартира.

В соответствии с актом осмотра №2206-П173/17 от 22.06.2022, выданным ООО «ВЕСТА», установлено, что в квартире №25, собственником которой является ФИО4, произошел пожар, в результате которого потоками воды были повреждены потолок, стены, полы, проводка в квартире №17, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 332 084 рубля 64 копейки с учетом установленных договором страхования лимитов.

15.07.2022 на основании платежного поручения №138591 истец перечислил ФИО5 денежные средства в размере 332 084,64 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в ФИО4 в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 332 084 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением Советского районного суда г. Самары от 11.04.2025 г. ответчик ФИО4 заменен на надлежащего ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2022 между истцом и ФИО5 заключен договор страхования №011WS9340642538 квартиры №17, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с условиями страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

22.06.2022 в результате пожара и устранения пожарным расчетом его последствий была повреждена квартира ФИО5

В соответствии с актом осмотра №2206-П173/17 от 22.06.2022, выданного ООО «ВЕСТА», установлено, что в квартире №25, собственником которой является ФИО4, произошел пожар, в результате которого потоками воды были повреждены потолок, стены, полы, проводка в квартире №17, расположенной по адресу <адрес>.

15.07.2022 на основании платежного поручения №138591 истец произвел ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 332 084 рубля 64 копейки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру прекращено 28.07.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано 28.07.2023 г., то есть после пожара.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело №2-2081/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имущества г.о. Самара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследства.

Решением Советского районного суда г. Самары от 01.06.2023 г. исковые требования ФИО2 к ФИО7, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имущества г.о. Самара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследства удовлетворены.

Суд установил факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.06.2022 г.

Признал за ФИО2 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.06.2022 г.

Указанным решением суда установлено, что ФИО8 умер 21.06.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 29.06.2022 №, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

По сведениям реестра наследственных дел после смерти ФИО8 наследственное дело не открывалось нотариусом. Завещание отсутствует.

На момент смерти ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, более никто по данному адресу не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО ЕИДЦ 0903/2023 от 09.03.2023.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему на праве собственности, что подтверждается сведениями нотариуса ФИО9

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО10

После ее смерти было открыто наследственное дело, выдано свидетельство ФИО2 как пережившему супругу на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и ФИО8 как наследнику после смерти матери на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако ФИО8 право не зарегистрировал надлежащим образом.

Из отказного материала № 111 ГУ МЧС России по Самарской области по факту пожара, произошедшего 21.06.2022, в квартире № дома <адрес>, установлено, что в результате пожара было повреждено имущество, принадлежащее ФИО8 и ФИО2 ФИО8 погиб при пожаре.

До настоящего времени квартира после пожара не восстановлена, до настоящего времени опечатана. ФИО2 принимает меры к оформлению поврежденного имущества. Все вещи, принадлежащие умершему ФИО8 сгорели при пожаре. Иного наследства не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая, что именно ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку причина пожара находилась в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> ФИО3, он вступил в наследство после смерти сына ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца страхового возмещения в размере 332 084 рублей 64 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан УВД Советского района г. Самары) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН <***> сумму ущерба в размере 332 084 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья

Секретарь