Решение по делу № 2-1058/2025 от 02.10.2025 - об обязании исполнения обязательств.

дело № 2-1058/2025

УИД 26RS0008-01-2025-001464-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

с участием:

истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 об обязании исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 об обязании исполнения обязательств. В обоснование исковых требований истец указала, что 15 марта 2012 года ее мужу ФИО6 гражданин ФИО5 фактически продал земельные доли (2/30 и 1/30) в праве общей долевой собственности, площадью 329994703 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>» на землях сельскохозяйственного назначения за 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, так как переезжал в <адрес> к дочерям ФИО3 и ФИО4.

Продажа земельного участка могла проводиться в регистрационном порядке только между собственниками этого кадастра, в составе которого было 30 человек. Покупателей из своего кадастра они не нашли. Путем уговоров и злоупотреблением доверия уговорили ФИО6 приобрести вышеуказанный земельный участок. Продавец уверял, что обязуется высылать все необходимые документы для оформления, о чем указал данный факт в договорной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек за земельные доли были переданы в присутствии супруги продавца ФИО10, которая также написала расписку.

В 2013 году у ФИО6 резко ухудшилось здоровье и большая часть денежных средств и времени уходили на его лечение, у супруга было заболевание согласно заключению (раковая кахексия злокачественное новообразование бронхов и легких), что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она является единственным наследником ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается справкой от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно после смерти супруга ФИО6, реализовать имущественные права и обязанности она могла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако реализовать их не успела, так как продавец ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ продавец - ФИО5 скончался по месту своего жительства <адрес>, о чем выдано свидетельство о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагаю).

Учитывая, что продавец и покупатель умерли, а сделка не достигла своего завершения, то она обратилась к родственникам умершего продавца (супруге - ФИО10, дочерям - ФИО3, ФИО4) о завершении сделки. Родственники умершего продавца ФИО5 не стали препятствовать в передаче земельного участка, а наоборот способствовали его передаче любым путем, а именно зная, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ оставленное от имени ФИО5 на имя ФИО6, ФИО9, ФИО8 (в настоящее время ФИО8) ФИО8 в равных долях по 1/3 (одной третьей) доле каждому, зарегистрированное в реестре за №, направили его почтовой связью, а также направили почтовой корреспонденцией, заверенную нотариально копию свидетельства умершего ФИО5, для вступления в наследство по завещанию в установленный шестимесячный срок.

Получив документы от родственников умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО9 и ФИО8 о принятии наследства по завещанию, поступивших нотариусу Раменского нотариального округа <адрес> ФИО7, было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Срок для принятия наследства ФИО9 и ФИО8 не пропущен. Иные наследники не объявлялись.

Иной состав наследников был установлен в судебном порядке. Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (М-509/2021) уточненные исковые требования ФИО9 и ФИО8 к ФИО10, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО9, ФИО8 - удовлетворены. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО10 - удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения. Официально ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО3 признаны фактически принявшими наследство умершего ФИО5 Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения изменены, в части.

Законодательством допускается предъявление требований или его часть к любому из наследников или одновременно к нескольким наследникам.

Так как согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения изменены в части признания за ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО3 права собственности на земельный участок. В указанной части резолютивной часть решения суда изложена в иной редакции, а именно признано право собственности на земельный участок за ФИО9 на 2/9 доли в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, за ФИО8 на 1/9 долю в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, за ФИО10 на 7/12 долей (1/2 доли (супружеская доля) и 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО5), за ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Соответственно ФИО10 обладает большей частью ранее проданного земельного участка, а также является супругой умершего ФИО5, которая, согласно представленной договорной расписке от ДД.ММ.ГГГГ участвовала в имеющейся сделке между ФИО6 и ФИО5.

После вступления решения в законную силу, истцом неоднократно направлялись досудебные претензии о заключении договора купли-продажи, которые оставались без ответа. Направленные письма возвращались, после чего подлежали уничтожению «Почта России».

ФИО10 приняв наследство после смерти ФИО5, получила его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия ФИО5 по договорной расписки и выраженное в ней волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорного земельного участка являются обязательными, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Таким образом, после смерти ФИО5 основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, так как вплоть до ДД.ММ.ГГГГ наследников не имелось.

Считает, что на ФИО10 возложена обязанность завершить сделку, а именно заключить с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, договор купли-продажи земельного участка площадью 330000 кв.м, с кадастровым номером 26:20:090301:93 расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Терского сельсовета.

При выделе земельного участка кадастровый номер изменился - с 26:20:000000:318 на 26:20:090301:93, а 1/30 и 2/30 (размер доли) образовали 33 га.

Соответственно, проданные моему мужу - ФИО6 земельные участки, указанные в письменной сделке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № являются одним и тем же имуществом с кадастровым номером №

Просила обязать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Круглая Поляна, <адрес> заключить с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, основной договор купли-продажи земельного участка площадью 192 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Терского сельсовета.

Истица ФИО9 в судебном заседании исковые требования подержала, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: СК, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыла неизвестно.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405013118951, ДД.ММ.ГГГГ имел место возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Терского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договора - расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6 земельные участки 2/30 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности, площадью 329994703 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «Терский» на землях сельскохозяйственного назначения за 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. ФИО5 получил от ФИО6 денежные средства в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО10 Обязался высылать ФИО6 необходимые документы для оформления земельных участков (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Наследниками ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принявшими наследство являются ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 (ФИО8) А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из содержания завещания <адрес>1 удостоверенного нотариусом Буденновского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал принадлежащие ему 2/30 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 3299947,03 кв.м. с кадастровым номером № в равных долях по 1/3 доли ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности в порядке наследованию по завещанию после смерти ФИО5 на 1/8 долю в праве на земельный участок, площадью 330 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Терского сельсовета. За ФИО8 признано право собственности в порядке наследованию по завещанию после смерти ФИО5 на 1/8 долю в праве на земельный участок, площадью 330 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Терского сельсовета. За ФИО10 признано право собственности на 5/8 долей (4/8 доли (супружеская доля) и 1/8 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО5) в праве на земельный участок, площадью 330 000 кв.м, с кадастровым номером 26:20:090301:93 расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Терского сельсовета. За ФИО3 признано право собственности по закону на 1/8 долю в порядке наследования по закону) в праве на земельный участок, площадью 330 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Терского сельсовета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части признания за ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 330 000 кв.м. по адресу <адрес>, в границах муниципального образования Терского сельсовета. В указанной части резолютивная часть решения изложена в иной редакции: признать право собственности на земельный участок 330 000 кв.м. с кадастровым номером 26:20:000000:318, расположенный по адресу <адрес>, в границах муниципального образования Терского сельсовета за ФИО9 на 2/9 доли в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5; за ФИО8 на 1/9 доли в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5; за ФИО10 признано право собственности на 7/12 долей (1/2 доли (супружеская доля) и 1/12 долю в праве наследования по закону после смерти ФИО5); за ФИО3 признано право собственности на 1/12 долю в праве наследования по закону после смерти ФИО5

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определений Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником 2/9 земельной доли, ФИО8 1/9 доли в праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 на земельный участок площадью 330 000 кв.м. с КН 26:20:090301:93 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено в границах муниципального образования Терского сельсовета.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 307 названного кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила оценки доказательств установлены частями 2 - 7 данной статьи.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности передачи ФИО6 денежных средств в счет оплаты за земельные участки 2/30 и 1/30 доли в праве общей долевой собственности, площадью 329994703 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «Терский» на землях сельскохозяйственного назначения.

Принимая от ФИО6 денежные средства на названных выше условиях и направляя их на собственные нужды, ответчик должен был понимать последствия данных действий. Иное поведение возможно расценить как злоупотребление правом.

В силу приведенных выше положений закона ФИО6, заключив соглашение с ФИО5 и предоставив последнему в счет этого денежные средства, при передачи которых присутствовала ответчик ФИО10 и писала расписку о том, что она подтверждает передачу денежных средств в счет продажи земельных участков, истец ФИО9 вправе требовать надлежащего и добросовестного исполнения обязательства другой стороной, а потому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 об обязании исполнения обязательств - удовлетворить.

Обязать ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Круглая Поляна, <адрес> заключить с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, основной договор купли-продажи земельного участка площадью 192500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова