Решение по делу № 2А-446/2022 от 01.08.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» выразившихся в не предоставлении телефонных переговоров в период с <дата> по <дата>.

Дело № 2а-446/2022

УИД: 29RS0021-01-2021-000703-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 01 августа 2022 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» выразившихся в не предоставлении телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) ФИО9 с требованием о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении телефонных переговоров. Требования мотивирует тем, в период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 92 УИК РФ, ему не предоставлялись телефонные переговоры, несмотря на то, что другим осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, телефонные переговоры предоставлялись в большом количестве. Полагает, что действиями и бездействием начальника исправительного учреждения в отношении него допускается дискриминация, ограничивается его право на поддержание социальных и семейных связей. Полагает, что начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9 умышленно ограничивает его право на сохранение социально-полезных связей в целях последующей адаптации к жизни в обществе.

ФИО4 также просил признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9, выразившихся в наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор, наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в помещение камерного типа, наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор, наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор, а также выразившихся в нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий.

Административное исковое заявление ФИО4 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (материал № №).

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное исковое заявление ФИО4 возвращено в Плесецкий районный суд Архангельской области для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству административного искового заявления ФИО4 к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9 в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор, наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в помещение камерного типа, наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор, наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор, и порядка применения дисциплинарных взысканий, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В части требований о признании незаконными действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9, выразившихся в не предоставлении телефонных переговоров в период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО4 принято к производству.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец ФИО4 исковые требования уточнил, просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в не предоставлении телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) и временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) и федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области).

Административные ответчики бывший начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, прокурор в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец ФИО4, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, поддерживает требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, по доводам административного искового заявления. Пояснил, что другим осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, предоставлялись телефонные переговоры в большем количестве, нежели ему. В целях поддержания социально-полезных связей он был вынужден добиваться предоставления телефонных переговоров путем замены длительных и краткосрочных свиданий. Его заявления о предоставлении телефонных переговоров не были приобщены к материалам личного дела, были уничтожены. Полагает, что распространение новой коронавирусной инфекции может расцениваться как исключительное личное обстоятельство для целей предоставления телефонных разговоров.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском ФИО4 не согласна, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что телефонные переговоры предоставлялись ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 92 УИК РФ, доказательств наличия исключительных личных обстоятельств для предоставления телефонных разговоров административным истцом не представлено. Замена свидания на телефонный разговор не является обязанностью начальника исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков бывшего начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9, врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, и представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Выслушав административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в ст. 92 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут.

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (ч. 3 ст. 92 УИК РФ).

Порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы, регламентирован ст. 89 УИК РФ, в силу ч. 3 которой, осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, приведенные положения предусматривают право осужденных лиц на замену длительного свидания краткосрочным, а краткосрочного или длительного свидания - телефонным разговором.

Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в период спорных правоотношений), предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Судом установлено, следует из материалов дела, что административный истец ФИО4 осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в другие учреждения уголовно-исполнительной системы не переводился.

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 13 июня 2019 года № 422 (далее – Устав).

Целями деятельности Учреждения, в числе прочих, является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ (пункты 2.1, 2.5.1 Устава).

Подполковник внутренней службы ФИО9 был назначен на должность начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9 освобождён от занимаемой должности в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подполковник внутренней службы ФИО2 проходит службу в должности заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В периоды временного отсутствия ФИО9 и после его перевода, обязанности начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области возлагались на ФИО2

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФИО4 характеризовался отрицательно, как имеющий не снятые и не погашенные взыскания, содержался в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно представленной в материалах дела справке о поощрениях и взысканиях, ФИО4 не имеет поощрений, 38 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, в том числе в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев ПКТ; ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток ШИЗО.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО4 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде со строгими условиями отбывания наказания (далее – отряд СУОН).

С учетом изложенного, телефонные разговоры ФИО4 в спорный период могли быть разрешены только при наличии исключительных личных обстоятельств.

Согласно сведений о количестве и продолжительности телефонных разговоров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено 5 телефонных разговоров, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 14-03 и в 14-08, (длительностью 40 секунд и 29 секунд соответственно) по номеру телефона № (ФИО11), в 14-54 (длительностью 10 минут 11 секунд) по номеру телефона № (ФИО12).

ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 ФИО4 предоставлен телефонный разговор длительностью 10 минут 23 секунды, по номеру телефона № (ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ в 19-14 ФИО4 предоставлен телефонный разговор длительностью 15 минут 00 секунд, по номеру телефона № (ФИО12).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено 45 телефонных разговоров, в том числе 6 телефонных разговоров ранее декабря 2020 года.

Согласно справке канцелярии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, письменных обращений осужденного ФИО4 к руководству ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по вопросу предоставления телефонных переговоров за 2020-2021 гг. не поступало.

Как следует из справок ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле осужденного ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется заявлений о предоставлении ему телефонных разговоров, в том числе в порядке замены краткосрочных свиданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 92 УИК РФ и п. 89 ПВР ИУ, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены смерть или тяжелая болезнь близкого родственника угрожающая его жизни, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье и иные обстоятельства.

При этом исключительные личные обстоятельства должны быть указаны в соответствующем заявлении осужденного о предоставлении телефонного разговора, в целях возможности принятия обоснованного решения уполномоченным лицом по заявлению осужденного.

Без указания на конкретные исключительные личные обстоятельства, основания для удовлетворения заявления осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях отбывания наказания о предоставлении телефонного разговора, отсутствуют.

В административном исковом заявлении ФИО4 указывает, что в период с декабря 2020 года по март 2021 года он неоднократно обращался к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9 с заявлениями о предоставлении телефонных разговоров, однако заявления не были удовлетворены.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении ФИО4 не указывает, по каким исключительным личным обстоятельствам он просил предоставить телефонные разговоры, указывая о том, что другим осужденным, содержащимся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, было предоставлено большее количество телефонных разговоров, чем ему.

Действительно, как следует из представленной в материалах дела копии журнала учета и регистрации телефонных разговоров осужденных, за период с декабря 2020 года по март 2021 года включительно, некоторым осужденным, содержащимся в отряде СУОН, в спорном периоде было предоставлено большее количество телефонных разговоров, чем ФИО4

Однако приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают того, что всем осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в одном исправительном учреждении, должно быть предоставлено одинаковое количество телефонных разговоров в определенном периоде.

Положения ст. 92 УИК РФ и п. 89 ПВР ИУ не содержат условий о том, что при предоставлении телефонных разговоров кому-либо из осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания в большем количестве, другим осужденным должны быть также предоставлены дополнительные телефонные разговоры.

Признание исключительными личных обстоятельств, для целей предоставления телефонного разговора осужденному, содержащемуся в строгих условиях отбывания наказания, в каждом конкретном случае производится индивидуально, при этом обязанность представления доказательств существования таких исключительных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, возлагается на осужденного.

ФИО4 в административном исковом заявлении не указывал о наличии исключительных личных обстоятельств, указывая только о том, что неоднократно обращался к начальнику исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении телефонных разговоров.

Доказательств наличия исключительных личных обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения вопроса о разрешении телефонного разговора в спорном периоде, административным истцом не представлено.

Факт распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на что ссылается административный истец ФИО4 в ходе рассмотрения дела, сам по себе не может быть отнесен к исключительным личным обстоятельствам для целей применения ч. 3 ст. 92 УИК РФ, без представления доказательств наличия такого заболевания у близких родственников в спорном периоде.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в период отбывания ФИО4 наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в течение 2020-2022 гг., в том числе в спорном периоде, осужденному предоставлялись телефонные разговоры в целях поддержания социально-полезных связей.

Незначительная продолжительность некоторых телефонных разговоров не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного, поскольку указанное обстоятельство может быть вызвано как техническими причинами (отсутствие связи), так и иными обстоятельствами, не зависящими от действий администрации исправительного учреждения.

Поэтому оснований полагать, что в спорном периоде были нарушены права административного истца на поддержание социально-полезных связей с близкими лицами путём телефонных разговоров, у суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в не предоставлении телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется, судебные издержки подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» выразившихся в не предоставлении телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.