Дело № 2а-4038/2023
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Феррони» к заместителю начальника отделения- заместителю старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее – ООО «Феррони») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феррони» денежных средств в размере в размере № руб. с должника ФИО4. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, при этом само постановление в адрес взыскателя не направлено. На основании изложенного просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения- заместителе старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3. Кроме того ООО «Феррони» находит постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений незаконными, так как отказ в совершении указанных действий обоснован незаконным окончанием исполнительного производства. При этом в исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании судебной неустойки в размере № руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Феррони», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.
Административные ответчики – заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при этом от представителя УФССП по ПК поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заинтересованные лица – должник по исполнительному производству ФИО4, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Мир Замков», ОСФР по ПК в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты с судебным извещением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, заместителем начальника отделения- заместителе старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере № руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Феррони».
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.
С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феррони» уведомлено о ходе исполнительного производства, данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Феррони» и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду материалов дела.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закон об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску имущества должника, установлению сведений о наличии у него иных ценностей, которые могут находиться по месту жительства должника.
Фактически судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.
Достоверных доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не добыто.
С учетом поступивших ответов направленных в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем обосновано принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
При этом суд полагает, что само постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку не препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Оснований для признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Феррони» незаконными не имеется, они приняты с учетом вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и им получены, в связи с чем, нарушений прав административного истца при вынесении указанных постановлений не допущено.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований административного истца, оснований ко взысканию судебной неустойки не имеется.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феррони» заместителю начальника отделения- заместителю старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений, бездействия незаконными по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сурменко