36RS0001-01-2022-001743-27
Дело № 2-1609/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2021 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Артамоновой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Прокоповой В.А,
представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ФИО3, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество у истицы зарегистрировано в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Воронежской области. Квартира имеет назначение: жилое помещение, расположена на 2 этаже, общая площадь 40,2 кв.м., инв№ ....., адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый № ...... В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: дочь истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, 2) внук истицы - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик (зять) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в квартиру в качестве супруга дочери ФИО1. В настоящее время семейные отношения между ними прекратились, общего хозяйства они не ведут. Ответчик подал исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. С того момента, когда ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении и до настоящего времени никаких прав на пользование спорным жилым помещением ответчик не предъявлял. На сегодняшний день у меня с ответчиком возникли конфликтные отношения. Членом семьи истца он никогда не являлся, совместного хозяйства с ним истец никогда не вела, общего бюджета не имеет. В настоящее время вышеуказанная квартира мне необходима для собственного пользования и проживания. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из ее квартиры, но ответчик просьбу проигнорировал. Просит суд признать прекратить право пользования ФИО4 квартирой расположенной по адресу: (л.д.4).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку неуважительной.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу , площадью ......... кв.м. (л.д.5-8)
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-15).
Согласно справке о зарегистрированных, выданной УК «Железнодорожного района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ФИО4 и ФИО1 (л.д.9).
Также истцом в материалы дела представлена копия лицевого счета № ....., открытого на ФИО1 (л.д.10).
Согласно сведений территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области не имеется записи акта о смерти ФИО4 (л.д.31).
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства представитель истица суду пояснил, что ответчик был вселен в квартиру в качестве супруга дочери ФИО1. В настоящее время семейные отношения между ними прекратились, общего хозяйства они не ведут. С ноября 2021 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № ....., составленной № ..... Территориальным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО1 в период брака имущества, следующим образом:
- признать за ФИО4 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на гаражный бокс, общей площадью ......... кв.м, расположенный по адресу: ; транспортное средство автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № ......
- признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на гаражный бокс, общей площадью ......... кв.м, кадастровый № ....., расположенный по ; транспортное средство автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ......
Прекратить право собственности ФИО4 на гаражный бокс, расположенный по
В остальной части исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО1 в период брака имущества, следующим образом:
- признать за ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на , с кадастровым номером № ....., площадью ......... кв.м.
- признать за ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на , с кадастровым номером № ..... площадью ......... кв.м.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на , с кадастровым номером № ....., площадью ......... кв.м. (л.д.38-41)
Из материалов дела видно, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчик не является, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимает, все расходы по оплате, и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения. В указанном помещении ответчик не проживает.
Данный факт не оспаривается сторонами по делу.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.
Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире существенно нарушает ее права, как собственника жилого помещения, истец не может реализовать свои правомочия по распоряжению домовладением.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением.
В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец. ........., паспорт серии ......... № .....) утратившим право пользования жилым помещением квартирой № ..... в .
Решение суда в этой части является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по .
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение составлено 18.07.2022г. Судья Романенко С.В.