Дело № 2-192/2023
44RS0002-01-2022-001677-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Волгореченск Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Ларионовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 30.01.2022г. ответчик ФИО2 взял у него в долг деньги в размере 180 000 руб., передача денег подтверждается распиской от 30.01.2022г. Срок возврата долга определен в расписке 01.08.2022г., однако ответчик в установленный срок долг не вернул. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате долга, ответа на которое не последовало, долг ответчик не вернул. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 800 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, истец просит взыскать ФИО2 сумму задолженности по расписке от 30.01.2022г. в размере 180 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 4260,82руб. за период с 02.08.2022г. по 21.11.2022г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 22.11.2022г. по день принятия судом решения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 885 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась по месту жительства. Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почта России, в месте жительства ответчика по состоянию на 15 февраля 2023 года зафиксирована неудачная попытка вручения судебной корреспонденции (л.д. ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).
По состоянию на 22 февраля 2023 года (дату судебного разбирательства) судебная корреспонденция ответчиком не получена.
Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая изложенное, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ (в ред. на дату сделки) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 ГК РФ).
Следовательно, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).
В ином случае, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из подлинной расписки от 30 января 2022 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые обязался вернуть в течение 6 месяцев, не позднее 01 августа 2022 года. Расписка написана ФИО2 собственноручно, сумма долга указана как цифрами, так и прописью (л.д.11).
Факт займа денег у истца по указанной расписке ФИО2 не оспаривается.
Таким образом, ФИО1 выполнил свои обязательства перед ФИО2 путем передачи ему денежных средств в сумме 180 000 руб. по расписке от 30.01.2022г.
ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнены.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга установлен в судебном заседании.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку размер процентов не предусмотрен договором, требование истца о начислении процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом, является правильным: за период с 02.08.2022г. по 18.09.2022г.: 180 000 х 8% х 48/365/100 = 1893,7 руб., за период с 19.08.2022г. по 21.11.2022г.: 180 000 х 7,5% х 64/365/100 = 2367,12 руб., за период с 22.11.2022г. по 22.02.2023г.: 180 000 х 7,5% х 93/365/100 = 3439,73руб., итого за период с 02.08.2022г. по 22.02.2023г. (на день вынесения решения) сумма процентов составляет 7 700,55руб.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, уплаченная истцом госпошлина также подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 4 885 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской 30 января 2022 года, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение условий займа, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 700,55 руб. за период с 02 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение условий займа, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 180 000 рублей за период с 23 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4885 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Соловьёва
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.