Дело №2-603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследникам Ф4, указав, что Ф4 заключила договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх3845 по эмиссионному контракту №-Р-12774545910 от . Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользованием кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 103 163,36 руб., просроченный основной долг 59 957,29 руб. Заемщик Ф4 умерла . Согласно данным сайта Нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу заемщика не заводилось. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с потенциальных наследников умершей Ф4 – Ф1, Ф2 и Ф3, фактически принявших наследство, сумму задолженности по кредитной карте№хххххх3845 в размере 70 120,65 руб., в том числе просроченные проценты 10 163,36 руб., просроченный основной долг 59 957,29 руб., судебные расходы по делу в размере 2 303,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражения по иску в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО4 заключила договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх3845 по эмиссионному контракту № от .

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 60 000 руб. под 23.9% годовых.

ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Основные положения договора в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства в полном объеме, ФИО4 воспользовалась денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

заемщик ФИО4 умерла.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору на составляет 70 120,65 руб., в том числе: просроченные проценты 10 163,36 руб., просроченный основной долг 59 957,29 руб.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно требованиям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО4, зарегистрированной на день смерти по адресу , наследственное дело не заводилось.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ФИО4 по кредитному договору, с потенциальных наследников умершей – ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных по адресу .

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу , в котором была зарегистрирована на день своей смерти Ф4, а также зарегистрированы все ответчики, принадлежит последним, а именно ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

Согласно представленным отделом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района актовым записям, ответчик Ф2, года рождения, умер ; ответчик Ф3, года рождения, умерла . Умершие Ф2 и Ф3 являются родителями умершей Ф4

Согласно актовой записи № от , произведенной Савинским сельским Советом народных депутатов , ответчик Ф1, года рождения, является сыном умершей Ф4

Таким образом, ответчик Ф1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери Ф4

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: , составляет 709 582,79 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО4, следует учитывать кадастровую стоимость жилого дома по адресу: , одна четвертая которой (177 395,70 руб.) превышает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредитных средств, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх3845 в размере 70 120,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ в размере, не превышающем стоимость принятого наследственного имущества после смерти должника ФИО4, составляющем 70 120,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 163,36 руб., просроченный основной долг – 59 957,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303,62 руб., всего 72 424,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения – 12 сентября 2022 года).

Судья Е.П. Сапарова