Решение по делу № 12-23/2023 от 11.10.2023

31RS0021-01-2023-000852-35 №12-23/2023

РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол 11 октября 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Винникова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на срок три года), представителя министерства природопользования Белгородской области ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Винникова С.А. на постановление начальника департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области ФИО3 от 21.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением № начальника департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области ФИО3 от 21.07.2023, признан виновным в том, что он, нарушая требования ст. ст. 1, 9, 25 Лесного кодекса РФ занял и самовольно использовал с устройством ограждения бетонным забором, без специальных разрешений лесной участок площадью 0,08 га в урочище <данные изъяты> квартал №, выдел 1 ОКУ «Старооскольское лесничество», правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, обследования территории вышеуказанного лесного участка с составлением акта.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 7.9 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Винников С.А. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел земельный участок для обслуживания нежилых зданий и сооружения площадью 7550 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенные на нем нежилые здания и строение с ограждением. При регистрации права собственности замечаний не имелось. При оформлении каталога координат характерных точек границ земельного участка ему стало известно, что фактические границы его земельного участка выходят за границы земель населенного пункта, граница населенного пункта проходит по его территории. Указанные объекты недвижимости и ограждения существуют в неизменном виде более пятнадцати лет. Полагает, что земельным участком ФИО1 пользуется как собственник недвижимого имущества, что не является самовольным. Считает, что должностными лицами не собрано доказательств нахождения его имущества на землях лесного фонда, которые не индивидуализированы; измерения проведены ненадлежащими средствами и методами; обстоятельства правонарушения в протоколе и постановлении должностного лица не соответствуют диспозиции ст. 7.9 КоАП РФ; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был надлежащим образом извещен; в постановлении ошибочно указано на признание вины защитником; ходатайство о прекращении производства по делу и отмене требования об устранении нарушений лесного законодательства не рассмотрено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Винников С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО2 считает постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Собранными должностным лицом доказательствами подтверждается, что ФИО1 занял и самовольно использует, без специальных разрешений, без аренды лесной участок земель лесного фонда. На требования и предписания лесничества не реагирует, бетонное ограждение не убирает. Лесной квартал № относится к виду целевого назначения защитных лесов, категории противоэррозионных. Занятие и самовольное использование с устройством ограждения бетонным забором, без специальных разрешений лесного участка площадью 0,08 га в урочище <данные изъяты> выдел 1 ОКУ «Старооскольское лесничество» не позволяет лесничеству вести работы по ведению лесного хозяйства.

Заслушав ФИО1, его защитника Винникова С.А., представителя государственного органа ФИО2, исследовав материалы дела с имеющимися доказательствами, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса РФ. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым государственным инспектором леса ОКУ «Старооскольское лесничество» департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области ФИО5 при осмотре территории участка в составе земель лесного фонда в выделе <данные изъяты> вблизи <адрес> выявлен факт самовольного использования ФИО1 лесного участка в указанном выделе <данные изъяты>» Старооскольского лесничества, а именно ФИО1 используется единое землепользование, огороженное сплошным ограждением бетонного забора в границах которого находятся самовольно используемый лесной участок и земельный участок с кадастровым номером № владельцем которого является ФИО1 а также земли неразграниченного землепользования. В границах вышеуказанного ограждения на лесном участке размещено само бетонное ограждение иные объекты имущества ФИО1 Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 отмежеван, границы определены, однако помимо вышеуказанного земельного участка ФИО1 используется также прилегающий лесной участок Старооскольского лесничества площадью 0,08 га, что указывает на правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ.

Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица, виновные в совершении вышеуказанных противоправных деяний, а также должностные лица, которые обязаны обеспечивать исполнение установленных правил.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, лесной участок Старооскольского лесничества выделе <данные изъяты> вблизи <адрес>, а именно, лесной участок площадью 0,08 га огорожен единым ограждением в виде бетонного забора с земельным участком с кадастровым номером № Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. За таким разрешением не обращался и ФИО1

Использование же земельного участка в отсутствие разрешительных документов является нарушением законодательства.

По изложенным основаниям суд не находит обоснованными доводы защитника о несоответствии обстоятельств правонарушения, отраженных в протоколе и обжалуемом постановлении диспозиции ст.7.9 КоАП РФ, поскольку они основаны на субъективном толковании конструкции диспозиции указанной статьи закона. Ссылки заявителя в жалобе на положения ст. 16.3 КоАП РФ не основаны на материалах дела. Несогласие заявителя с установленными должностным лицом обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, основанием к отмене принятого по делу решения не является. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Утверждения защитника Винникова С.А. об отсутствии по делу доказательств нахождения имущества ФИО1, в пределах территории, огороженной бетонным забором, на землях лесного фонда, которые не индивидуализированы о проведении измерений ненадлежащими средствами и методами не нашли своего подтверждения и отклоняются судом, как необоснованные.

Границы лесных участков определяются с учетом общих положений о лесоустройстве, которое проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с Правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Минприроды от 05.08.2022 №510.

Статьями 68 - 70.1 ЛК РФ, пунктами 3, 7 Лесоустроительной инструкции установлено, что объектами мероприятий по лесоустройству являются лесничества, участковые лесничества, лесные участки. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов, таксацию лесов, проектирование мероприятий по сохранению лесов.

Таким образом, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра, обследования территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и картой-схемой к нему, таксационным описанием по лесному кварталу 409 защитных, противоэрозионных лесов, другими доказательствами по делу.

При этом в акте осмотра, обследования территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ подробно отражены технические средства фотофиксации и измерения, указаны сведения о сроке их поверки. В ходе осмотра подробно отражены полученные данные, с точками и координатами. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с применением фотофиксации, поэтому наиболее полно в нем отражено место нарушения, которое соотносится с данными таксационного описания, с картой схемой и официальными регистрационными данными.

Представленные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, суду апелляционной инстанции сведения Министерства природопользования Белгородской области: информация о лесном квартале, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (земли лесного фонда с кадастровым номером: № приказ Рослесхоза об установлении границ Старооскольского лесничества в Белгородской области; схема Старооскольского лесничества; графическое описание местоположения границ Старооскольского лесничества, в землях лесного фонда Белгородской области с перечнем координат характерных точек; выписка филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области по территории Старооскольского лесничества также подтверждают доказательства положенные в основу принятого решения о привлечении ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ, собранные должностным лицом в ходе разбирательства по делу.

Кроме того, из самой жалобы заявителя на постановление должностного лица, а также из представленных к ней выписки из ЕГРН и каталога координат (со схемой) характерных точек границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 7550 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью усматривается, что при оформлении каталога координат характерных точек границ данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известно, что фактические границы его земельного участка выходят за границы земель населенного пункта, то есть задолго до выявления правонарушения знал о допускаемых им же нарушениях законодательства, не получал разрешение на использование лесного участка, что наряду с вышеизложенными обстоятельствами и фактами подтверждает наличие у ФИО1 всех признаков объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, действиям ФИО1 дана правовая оценка.

Доводы ФИО1 и его защитника Винникова С.А. о том, что земельный участок из земель лесного фонда частично занят недвижимым имуществом, зарегистрированным в установленном порядке, о чем имеются доказательства о государственной регистрации права собственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Договор аренды на земельный участок не предоставлен, он отсутствует, что и не отрицалось в судебном заседании ФИО1 и его защитником Винниковым С.А., то есть участок занят самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ФИО1 правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения, в данном случае с даты осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден. ФИО1 был надлежаще извещен о датах, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: письменными уведомлениями и отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами. При вынесении оспариваемого постановления ФИО1 обеспечил присутствие своего защитник Винникова С.А., копии данных процессуальных документов получены. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Винников С.А. подтвердили указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе защитника о ненадлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола и вынесении постановления суд считает необоснованными.

Отражение в обжалуемом постановлении того обстоятельства, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Винников С.А. признал вину, судом расценивается как техническая ошибка, верным надлежит считать «вину не признал». Как видно из обжалуемого постановления, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание вины не отражалось и не учитывалось. Позиция защитника Винникова С.А. по делу об административном правонарушении на всем протяжении разбирательства не менялась и заключалась в несогласии с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, она также подробно изложена в его ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном должностным лицом к материалам дела.

Позиция защитника Винникова С.А. о нарушении должностным лицом порядка разрешения его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу и нарушении, в связи с этим процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника не основана на материалах дела, суд считает ее необоснованной.

Как видно из материалов дела письменное ходатайство защитника от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное участковому государственному инспектору леса ФИО5, сдано защитником в ОКУ «Старооскольское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ (получила ФИО6), после составления им (ФИО5) протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ).

Ходатайство содержит в себе просьбу отменить требование об устранении нарушений лесного законодательства вынесенное самим ФИО5 и прекратить производство по делу, то есть требования, фактически относящиеся к принятию решений вышестоящим должностным лицом.

В приложении к ходатайству указан перечень документов, основываясь на которые, защитник обосновывал свою позицию по делу.

Исследовав в судебном заседании анализируемые материалы, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство защитника не было оставлено без внимания должностным лицом и разрешено при принятии решения по делу. Представленное ходатайство и письменные документы к нему были надлежащим образом приобщены к материалам дела об административном правонарушении, они были предметом подробного исследования должностным лицом, вынесшим постановление по делу - начальником департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области ФИО3, что подтвердил защитник в судебном заседании, который также участвовал при принятии данного итогового решения по делу.

Отсутствие отдельного процессуального документа об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела и отмене требования не указывает на процессуальные нарушения, на которые ссылается защитник, поскольку, его ходатайство по существу разрешено, представленные им документы и доказательства получены и приобщены должностным лицом к материалам дела, доводы защитника проверены, оценка им дана в итоговом решении по делу должностным лицом ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении, содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных материалов дела позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Представленные стороной защиты документы, а также запрошенные материалы кадастрового дела на земельный участок ФИО1 исследованы в судебном заседании, они не опровергают вышеуказанные выводы и не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ не требуется специальных познаний, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и получивших надлежащую оценку доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и норм материального права не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника департамента лесного хозяйства Министерства природопользования Белгородской области ФИО3 от 21.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.И. Ананьев