дело № 2-2601/2023
УИД 03RS0064-01-2023-001951-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 ноября 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
представителя истцов – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупковой ФИО10, Пупковой ФИО11 к ООО Специализированный застройщик «Капиталцентр» о защите прав потребителей,
установил:
истцы П-вы обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Капиталцентр» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству переданной квартиры, в обоснование заявленных требований, указав на то, что истцу ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.09.2022 г. права на которую ФИО3 приобрела на основании договора купли-продажи от 24.09.2022 г. № 32660632.
Застройщиком вышеуказанного Объекта является ООО «СЗ Капиталцентр».
В процессе эксплуатации квартиры в октябре-ноябре 2022 года с наступлением минусовой температуры воздуха истцом выявлены следующие недостатки: трещины на внутреннем покрытии по всему периметру балкона, разлом рамы крепления пластиковых окон в проеме балкона, образование расщелин на этом месте. Кроме того, внутри квартиры на стенах образовались трещины с деформированием обоев, вентиляция при работе выдувает неприятный запах и не выполняет свою функцию, в туалете устойчивый запах канализации.
Трещины внутри квартиры на стенах вынуждают осуществить повторный ремонт квартире с устранением недостатков, а также осуществить замену обоев. Недостатки окон и балконной двери не позволяют использовать балкон для бытовых нужд, а также создают угрозу обрушения балконных окон и креплений и создают опасность для жильцов квартиры и дома.
10 февраля 2023 года Истец направил Ответчику требование об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.
Истец обратился к эксперту для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно Заключению ООО «Перспектива» № 270223-02, стоимость устранения недостатков составляет 148 881 руб.
Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.
Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия включенного договора в отношении качества жилого помещения.
В результате указанных повреждений в квартире снизилась температура и образовались сквозняки, что привело к ухудшению здоровья Пупковой ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>., дочери истца ФИО3
В связи с причинением вреда здоровью ФИО4 обращалась за медицинской мощью в ГБ УЗ РБ РКБ № 21 и находилась на больничном в период с 03.10.2022 по 10.10.2022 г., с 28.02.2023 по 03.03.2023, с 09.03.2023 по 14.03.2023 г. с невозможностью выполнять свои трудовые обязанности и получать заработную плату.
Уточнив исковые требования, истец ФИО3 просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Капиталцентр» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 148 881, 88 рублей, неустойку в сумме 378 157,74 рубля, штраф в размере 74 440,94 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, в пользу ООО «Перспектива» судебные издержки 35 000 рублей.
На судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ Капиталцентр» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просила отказать, а также просил применить ст. 333 ГК в случае удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона №214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.09.2022 г. права на которую ФИО3 приобрела на основании договора купли-продажи от 24.09.2022 г. № 32660632.
Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр».
После заселения в жилой дом истцы обнаружили в ней недостатки.
Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.
Истец обратился с Поручением к эксперту, для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.
Согласно Заключению специалиста ООО «Перспектива» № 270223-02 путем сравнительного анализа полученных данных, эксперт пришел к выводу, что помещение по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, не соответствует. Недостатки (дефекты) по качеству устройства полов, строительных работ конструктивных элементов окон, выполненных в жилых помещениях квартиры, отраженные в исследовательской части. Недостатки (дефекты) по строительным работам, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра от 08.02.2023г., носят производственный характер (Производственные дефекты). Следственно, данные недостатки (дефекты), указанные в исследовательской части данного заключения, являются следствием несоблюдения ответчиком обязательных к применению требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), действующих на дату выдачи разрешения на строительство. Для последующих расчетов эксперт принял за основу смету затрат, которая необходима для устранения недостатков (дефектов). На основе данных экспертного осмотра был составлен перечень необходимых для выполнения работ.
Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 157 615, 20 рублей. Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта, составила 8 733 рублей 32 копеек. Стоимость устранения недостатков в квартире, за вычетом годных остатков, оставляет 148 881 рубль 88 копеек.
Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 494-23 от 03.10.2023 года, выполненной ООО «ТЕРС», качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов, не в полной мере соответствует строительным правилам и нормам, требованиям технических и градостроительных регламентов в части заявленных истцом недостатков. Установлены недостатки: отсутствует герметик в узлах примыкания к стеновому проему, отсутствие гасителя под отливом; зазоры между профилями в Т-образном соединении более 0,5 мм, глухие створки лоджии; ненормативный размер водосливных отверстий; ненормативное расстояние между водосливными отверстиями; отсутствуют замки безопасности; отклонение блока входной двери от вертикали на 15,5 мм; волнистость поверхности полотна входной двери 4,5 мм; сопротивление теплопередаче стеклопакетов ниже требуемого приведенного сопротивления теплопередачи; отсутствие изоляции на стояках ХВС и ГВС; разрушение окрашенного слоя стены (Таблицу Б.1 - Ведомость дефектов и повреждений (Приложение Б)). Определить в полной мере соответствие качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям проектной документации не представляется возможным, поскольку для проведения экспертизы не была предоставлена необходимая проектная документация.
Описание выявленных несоответствий отражено в Исследовательской части заключения, все выявленные недостатки сведены в Таблицу Б.1 - Ведомость дефектов и повреждений (Приложение Б).
Все выявленные несоответствия (недостатки) являются либо производственными, то есть следствием некачественного выполнения работ при строительстве, конструктивными, то есть следствием ошибок при конструировании и выборе материалов. Все недостатки являются явными, выявленные недостатки привели к ухудшению качества квартиры.
Все выявленные несоответствия (недостатки) являются либо производственными, то есть следствием некачественного выполнения работ при строительстве, либо конструктивными, то есть следствием ошибок при конструировании и выборе материалов. Недостатки не могли возникнуть вследствие механического воздействия после передачи объекта истцу.
Потому как определение причины заболевания истца не является строительным вопросом, соответственно ответ на данный вопрос не входит в компетенцию строительного эксперта.
Стена в помещении лоджии имеет следы замачивания, это говорит о том, что атмосферные осадки проникают внутрь помещения лоджия. В конструкции балконной двери имеются зазоры в Т-образных соединениях профилей, через эти зазоры возможно проникновение воздушных масс в помещение Кухни-гостиной из помещения Лоджии. Также в помещении Кухни-гостиной имеется доступ к вентиляционному каналу. Следовательно, воздушные массы могут проникать в помещение Кухни-гостиной через закрытые створки блоков.
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что образование ветрового сквозняка в квартире №153 возможно.
Сметная стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 60 008 руб. 78 коп. с учетом НДС 20%.
При устранении дефектов в квартире истцом подлежат замене 2 листа стекла, 1 полотно входной двери, горизонтальный профиль балконной двери и 2 стеклопакета. Стоимость имеют только стеклопакеты и стекла, поскольку другие заменяемые конструкции имеют недостатки, не позволяющие в дальнейшем использовать их по назначению.
В результате расчета стоимость подлежащих замене изделий в квартире составляет 2 824 руб. 00 коп.
В квартире проводились ремонтные работы, но на описанные в исследовательской части недостатки и дефекты эти работы повлиять не могли.
Приведенное экспертное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы.
В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что разница в стоимости строительных недостатков рассчитанная в досудебном заключении и в судебном заключении явилась следствием того, что в заключении ООО «Перспектива» специалист рассчитал замену оконных конструкций, хотя в действительности, оконные конструкции не подлежат замене, достаточно провести ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы суд принимает во внимание, что оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспариваются, в связи с чем, суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства наличия недостатков и стоимости работ по их устранению в квартире истца.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СЗ Капиталцентр» в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 60 008 руб.
Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста ООО «Перспектива» № 270223-02, поскольку лицо, составившее данный отчет, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно материалам дела, истцом представлена претензия в адрес ответчика, датированная 08.02.2023 г., которую, по пояснениям стороны истцов, направили ответчику 10.02.2023 г.
Однако, сведений о направлении и о вручении претензии - требований материалы дела не содержат, доказательств тому Пупковыми представлено не было.
Таким образом, суд не находит требования истцов о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ФИО4 заявила в исковых требованиях о компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб., в обоснование указывая на то, что она в связи с возникшей ситуацией обращалась за медицинской мощью в ГБ УЗ РБ РКБ № 21 и находилась на больничном в период с 03 10 2022 по 10.10.2022 г., с 28.02.2023 по 03.03.2023, с 09.03.2023 по 14.03.2023 г., лишена была возможности выполнять свои трудовые обязанности и получать заработную плату.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.
Вопреки указанным нормам истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических страданий, вреда здоровью в результате действий ответчика.
Доводы истца о причинении ей морального вреда вследствие допущенных ответчиком при строительстве недостатков, которые привели к снижению температуры, образованию сквозняков, и как следствие к ухудшению здоровья, не являются нарушением личных неимущественных прав. Доказательств причинно-следственной связи между наличием строительных недостатков в квартире и болезнью ФИО4 суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не соответствует указанным выше требованиям закона и удовлетворению не подлежат.
В порядке статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда стороной истцов не заявлялись.
На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что квартира была передана истцу с недостатками до введения в действие моратория, то с ответчика ООО «СЗ «Капиталцентр» в пользу ФИО3 суд считает необходимым взыскать штраф в размере 30 004 руб. (60 008 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 50 %).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцы просят о взыскании судебных издержек по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей в пользу экспертной организации, что нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено, так как истцы не наделены полномочиями для обращения в суд от имени и в интересах экспертного учреждения ООО «Перспектива».
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 900, 36 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пупковой ФИО13 к ООО Специализированный застройщик «Капиталцентр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» в пользу Пупковой ФИО14 стоимость устранения строительных недостатков в размере 60 008 руб., штраф в размере 30 004 руб.
В удовлетворении остальной части иска Пупковой ФИО15 к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о взыскании неустойки, судебных издержек, отказать.
Исковые требования Пупковой ФИО16 к ООО Специализированный застройщик «Капиталцентр» о взыскании компенсации физического вреда здоровью, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Капиталцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Вахитова