Дело № 2-2873/2022

УИД 50RS0029-01-2022-001576-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СбербанкРоссии» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Мелкумян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО2 в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № кбк-4/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. 11 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № кбк-4№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту « кредитная бизнес-карта».

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным Тарифом банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в 21,0 % годовых.

Предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в том числе просроченный основной долг – ,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Казарян ФИО7 умер.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика. Представлены платежные поручения о частичном погашении задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № кбк-4/№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту « кредитная бизнес-карта».

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным Тарифом банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в 21,0 % годовых.

Предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в том числе просроченный основной долг – №44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Казарян ФИО9 умер.

К имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело. Наследником умершего является Мелкумян ФИО8.

Поскольку факт нарушения наследодателем условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, с его наследников.

Как следует из представленных платежных поручений, после выставления окончательной суммы задолженности, ответчиком внесена сумма рублей в счет погашения долга.

Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, с учетом внесенной суммы в размере рублей, в размере , 44 руб..

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу требований ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ, так как истцом была уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России » в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк России » к Мелкумян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мелкумян ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № кбк-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в руб. 11 коп.

Возвратить Публичного акционерного общества «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 г.

Судья Е.И. Суворова