Дело № 2-5956/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 28 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту– ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 как созаемщику, к ФИО2 как к наследнику умершего заемщика ФИО3, в котором просило расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> года Банком с ФИО3 и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> года в размере 1098022 руб. 10 коп., из которых: 917311 руб. 41 коп.– основной долг, 180710 руб. 69 коп.– проценты, обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2287200 руб., также Банк просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 25690 руб. 11 коп., в обоснование заявленных требований сославшись на систематическое неисполнение заемщиками условий кредитного договора по оплате ежемесячных платежей в погашение кредита; как было установлено, <данные изъяты> года один из созаемщиков– ФИО3 умерла. Наследником ФИО3 являются ответчики. Обязательства по договору нарушены.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание также не явились, будучи извещены, о причине неявки не сообщили, ходатайств не заявили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и осо-бенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ПАО Сбербанк как кредитором и ФИО3 и ФИО1 как созаемщиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1450000 руб. под 13,75% годовых на <данные изъяты> месяцев (по <данные изъяты> года).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора, кредит предостав-ляется на приобретение объекта недвижимости– квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года.

Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

<данные изъяты> года была оформлена закладная в отношении объекта недвижимости– квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно закладной (раздел <данные изъяты>), обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно пункту <данные изъяты> закладной, оценочная стоимость предмета залога составляет 1950000 руб. Ипотекой обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> года.

Созаемщики обязались возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные договором.

Истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средства на счет титульного заемщика ФИО3 согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты> года.

Созаемщики Х-вы не производили должных выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору, с <данные изъяты> года образовалась непрерывная задолженность по договору по оплате основного долга и срочных процентов согласно копии лицевого счета и расчету долга.

<данные изъяты> года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> года, запись акта о смерти № <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела № <данные изъяты>, наследником ФИО3 является ФИО1 как переживший супруг, принявший наследство от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> года рождения. ФИО2 как дочь умершей от наследства отказалась согласно заявлению от <данные изъяты> года. ФИО5 как мать умершей от наследства отказалась согласно заявлению от <данные изъяты> года.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследо-вании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), незави-симо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) все права и обязанности созаемщика ФИО3 по указанному кре-дитному договору перешли к ФИО1, мужу созаемщика ФИО3, который также является наследником ФИО3. согласно материалам наследственного дела, принявшим наследство, и обязан отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом. ФИО6 как дочь наследником ФИО3 не является, поскольку отказалась от наследства, следовательно, она не несет ответственности по обязательствам ФИО3, вследствие чего основания для удовлетворения иска к ФИО2 как к ответчику отсутствуют.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по указанному кредитному договору в срок не позднее <данные изъяты> года и расторжении договора было направлено банком нотариусу ФИО7 к наследственному имуществу ФИО3, а также направлено созаемщику ФИО1 письмом от <данные изъяты> года.

Обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не имеется.

Задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> года составляет 1098022 руб. 10 коп., из которых: 917311 руб. 41 коп.– основной долг, 180710 руб. 69 коп.– проценты.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, предложение расторгнуть кредитный договор. Требование не исполнено.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку заемщиками неоднократно нарушены условия кредитного договора, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество– квартиру.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> года, Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры кадастровый номер <данные изъяты> по указанному адресу является ФИО3. Имущество имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2 статьи 77 Закона об ипотеке).

По смыслу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает во внимание отчет № <данные изъяты> года об оценке объекта залога, подготовленный ООО «Мобильный Оценщик», согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2859000 руб.

Ответчик, извещенный с учетом требований гражданского про-цессуального законодательства о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 56 ГПК РФ собственную оценку не представил, возражений относительно отчета ООО «Мобильный Оценщик» не направил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая положения указанных правовых норм, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> от её рыночной стоимости (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), что составит 2287200 руб. Суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: на публичных торгах в форме открытого аукциона.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением указанной начальной продажной цены имущества на публичных торгах.

Поскольку ФИО1 как созаемщиком и наследником созаемщикане выполнены обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> года, а обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 25690 руб. 11 коп. согласно платежному поручению № <данные изъяты> года, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> года между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в сумме 1098022 руб. 10 коп., в возврат государственной пошлины 25690 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2287200 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 5 декабря 2022 года.

Решение08.12.2022