<***> Дело № 2-5073/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-003915-27

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах А., к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующая в интересах А. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от *** в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице истца с Российского союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 475000 руб., неустойка за период с *** в размере 413250 рублей, штраф в размере 237500 рублей. Решение суда исполнено было ***, посредством удержания денежных средств с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк». В связи с чем у истца возникло право на получение неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку за период с *** в размере 62750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки почтовым отправлением, а также по электронной почте, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от *** по гражданскому делу № 2*** удовлетворены исковые требования ФИО1 в интересах А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. Судом постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу А. в лице законного представителя ФИО1 компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку в размере 413250 рублей, штраф в размере 237500 рублей. Всего взыскано1125750 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12082 рубля 50 копеек.

Указанным решением суда неустойка взыскана за период ***.

Таким образом, учитывая положение ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию факт наличия у ответчика обязанности произвести в пользу истца компенсационную выплату в связи с причинением последнему в результате страхового случая вреда здоровья, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Судом установлено, что решение Первоуральского городского суда Свердловской области от *** вступило в законную силу ***.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, решение суда было исполнено ответчиком только 13.08.2020, путем удержания денежных средств с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк». Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком требований истца, у истца возникло право на получение неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении с удами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая, что неустойка за период с *** уже взыскана решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ***, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за период с ***.

Расчет неустойки будет следующим: 475000 руб. х 1 % х 83 дня = 394250 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размернеустойки(пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61750 рублей (475000-413250). В расчёте истца допущена арифметическая ошибка.

Возражений относительно обоснованности взыскания неустойки, а также ее размера от ответчика не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 61750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суд не усматривает.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца в размере 2052 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ***) в пользу А. (ИНН ***) в лице законного представителя ФИО1 (ИНН ***) неустойку за период с *** в размере 61750 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2052 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>