Дело № 2-499/2023

Поступило в суд 18.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор за № № с ФИО1 о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись: Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО)»; Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (потребительский кредит на рефинансирование кредитов Банка/сторонних банков и неотложные нужды).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 342 652 рубля на 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 04.09.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 05.05.2022 года истцом было направлено требование ответчику о досрочно возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма полной задолженности составила 579 393,06 руб. в том числе: 307 593,50 руб. – основной долг, 130 747,29 руб. – проценты, 141 052,27 руб. – неустойка.

На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 579 393,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 993,93 рубля; взыскивать с ФИО1 с 08.06.2022 г. по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 307 593,50 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» (ПАО)».

Представитель истца - АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 652 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства путем перечисления на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств надлежащим образом, от ответчика в суд не поступило.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 07.06.2022 г. составляет 579 393,06 руб., из которых: 307 593,50 руб. - просроченный основной долг, 130 747,29 руб. – проценты, 141 052,27 – неустойка. Данный расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 неустойки за период после 31.03.2022 г., исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки, начисленных ФИО1 за период после 01.04.2022 г.

При таких обстоятельствах требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору не исполняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов своевременно не исполняются, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В добровольном порядке требование истца о расторжении кредитного договора не исполнено.

Учитывая, что ответчик не представил возражений на заявленные требования и своих расчетов по иску, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО)» и ФИО1, взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в общем размере 567 450,73 руб.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с изложенным исковые требования АО «ДОМ.РФ» в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в его пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874,51 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований, оплата которых подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 450,73 руб., из которых – 307 593,50 руб. – основной долг, 130 747,29 руб. – проценты, 129 109,94 – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 874,51 руб.

Взыскивать с ФИО1 с 08.06.2022 г. по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 307 593,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 01.02.2023 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-499/2023 (УИД 22RS0044-01-2022-000431-94) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-