77RS0016-02-2025-021648-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14753/2025

по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивируя свои требования тем, что по требования адрес врио нотариуса адрес – ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003974143 от 05 августа 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по договору потребительского кредита № PILCAAVQC92404241126 от 24 апреля 2024 года за период с 13 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года в сумме основного долга – сумма, процентов – сумма, расходов взыскателя на совершение нотариального действия – сумма, а всего в сумме сумма О совершении нотариального действия заявителю стало известно 05 августа 2025 года. На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес 07 августа 2025 года в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство. Совершенное нотариальное действие, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене, поскольку уведомление о наличии задолженности в ее адрес кредитором не направлялось; задолженность не является бесспорной ввиду несогласия заявителя с ее размером и обращением, в связи с этим, в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением, разрешенным судебным решением от 20 марта 2025 года, на которое заявителем была подана апелляционная жалоба; до совершения исполнительной надписи взыскатель не уведомил заявителя о нотариусе, к которому он намерен обратиться, что лишило заявителя возможности представить нотариусу соответствующие возражения. С учетом этого, заявитель считает, что нотариусом нарушены требования ст.ст. 91, 91.1., 91.2 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем просит признать незаконным и отменить нотариальное действие по совершению врио нотариуса адрес – ФИО2 исполнительной надписи № У-0003974143 от 05 августа 2025 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель адрес, нотариус адрес, врио нотариуса адрес – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, от нотариуса адрес в материалы дела поступили письменные пояснения на поданное заявление, а также просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21 июля 2025 года адрес дистанционно, через Единую информационную систему нотариата, оформило и подало заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 в бесспорном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору № PILCAAVQC92404241126 от 24 апреля 2024 года за период с 13 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года в сумме основного долга – сумма, процентов – сумма, расходов взыскателя на совершение нотариального действия – сумма (л.д. № 56-57).

В указанном заявлении взыскатель также просил после совершения нотариального действия передать электронный документ для принудительного исполнения в Даниловское ОСП ГУ ФССП России по адрес по месту жительства должника.

Данное заявления было принято нотариусом адрес

К поданному заявлению, в числе прочего, взыскателем был представлен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № PILCAAVQC92404241126 от 24 апреля 2024 года, подписанный ФИО1, как заемщиком, простой электронной подписью, согласно Индивидуальных условий которого заемщику предоставлен кредит с лимитом сумма, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д. № 58-59), расчет задолженности должника по состоянию на 18 декабря 2024 года, произведенный за период возникновения задолженности с 13 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года (л.д. № 62), требование Банка о срочном погашении задолженности по договору, направленное в адрес заявителя 30 мая 2025 года: адрес (л.д. № 60-61), полученное адресатом 12 июня 2025 года.

Данный адрес является местом постоянного проживания ФИО1, в том числе и указанным ею в качестве адреса своего места проживания в поданном заявлении.

При этом, в адрес условий договора потребительского кредита было предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

05 августа 2025 года врио нотариуса адрес – ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003974143 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по договору потребительского кредита № PILCAAVQC92404241126 от 24 апреля 2024 года за период с 13 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года в сумме основного долга – сумма, процентов – сумма, расходов взыскателя на совершение нотариального действия – сумма, а всего в сумме сумма (л.д. № 65), которая была направлена в электронном виде в Даниловское ОСП ГУ ФССП России по адрес.

О совершенном нотариальном действии заявитель была извещена нотариусом 05 августа 2025 года (л.д. № 63-64).

На основании указанной исполнительной надписи в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 379749/25/77005-ИП (л.д. № 20).

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия врио нотариуса адрес – ФИО2 по совершению исполнительной надписи 05 августа 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес кредитной задолженности и передаче исполнительной надписи в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности заявителя был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

К тому же, вопреки доводам ФИО1, изложенным в поданном заявлении, до момента обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк в установленный законом срок направил в адрес должника требование о срочном погашении задолженности по договору, полученное заявителем, но не исполненное им в добровольном порядке.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил ее о предстоящем обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку действующие нормативно-правовые положения не возлагают на кредитора обязанности по предварительному уведомлению должника о предстоящем обращении кредитора за совершением исполнительной надписи.

Ссылки заявителя в поданном заявлении и ее представителя в судебном заседании на наличие спора также не принимаются судом во внимание, поскольку о наличии спора между кредитором и должником нотариус поставлен в известность не был, более того, на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи и на момент совершения оспариваемого нотариального действия инициированный ФИО1 гражданско-правовой спор о признании недействительными условий кредитного договора № PILCAAVQC92404241126 от 24 апреля 2024 года был разрешен решением Мещанского районного суда адрес от 20 марта 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании условий кредитного договора недействительными было отказано в полном объеме (л.д. № 30-33).

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования при обращении к нотариусу взыскателем были выполнены, нотариальные действия по совершению исполнительной надписи и передаче ее для принудительного исполнения являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления ФИО1 не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2026 года.

Судья