Дело №а-2642/2023

УИД 68RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО5, начальнику ОСП старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., УФССП России по <адрес>, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Е.А., выразившееся в: - не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО7, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО7 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО2 УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Интек» в размере 73180 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

В нарушение ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ФИО2 УФССП России по <адрес> без исполнения более 9 месяцев.

В нарушение ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 Е.А. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО5, начальник ОСП старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, с места жительства последнего письмо с извещением о дате и месте рассмотрения настоящего дела возвращено с отметкой о смерти адресата.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если ими вопреки требованиям нормативных правовых актов приняты решения, осуществлены действия или не совершены какие-либо действия, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ N229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 14 ФЗ N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, о взыскании в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам в размере 73180 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «Интек», и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, взыскателю на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Частью 1 ст. 47 ФЗ N229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

согласно пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ N229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 ФЗ N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ N229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 ФЗ N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ N229-ФЗ.

Частью 2 статьи 47 ФЗ N229-ФЗ предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ N229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В тексте постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю - ООО «Интек».

Как видно из реестра неэлектронных исходящих документов, копия постановления об окончании исполнительного производства включена в реестр отправки взыскателю ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения ООО «Интек» с настоящим иском в суд, а исполнительный документ не возвращен вовсе.

Таким образом, в нарушение указанных выше положений статей 46, 47 ФЗ N229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства, то есть допущено незаконное бездействие.

Доказательств, подтверждающих направление взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП стороной административных ответчиков не представлено.

Как следует из представленных материалов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «Интек», на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес>, и возобновила исполнительное производство №-ИП.

В результате произведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения из ФНС России, согласно которых должник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника ФИО7

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Из материалов исполнительного производства следует, что оно находилось на исполнении у судебных приставов –исполнителей ФИО6 и ФИО5

В силу статей 64, 68 ФЗ N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Е.А., выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Оценивая в настоящем деле установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд не находит, что данным бездействием нарушены прав административного истца, повлекшее для него возникновение негативных последствий, не смотря на то, что согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ N229-ФЗ, в настоящем деле взыскатель был вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также, с учетом смерти должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, суд в настоящем деле не усматривает и подлежащих восстановлению прав административного истца, допущенных оспариваемым бездействием.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае, при смерти должника, судом не установлена.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» судебным приставам-исполнителям ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО5, начальнику ОСП старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В.Тютюкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Тютюкина