Дело №
55RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощников судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев 10 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 993 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в установленные сроки погашение кредита и уплату процентов не произвела, в связи с чем данная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца на основании заочного решения суда.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 990,46 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 599,81 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Истец ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание своих представителей не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по <адрес> представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 993 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 494,95 рубля (просроченная задолженность по кредиту 938 531,59 рубль, просроченные проценты 76 638,86 рублей; неустойка 10 324,50 рубля), в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 424 рубля, расходов по оплате почтовых 22,42 рубля, всего 1 038 941,37 рубль.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному заочному решению суда в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так как данный кредитный договор не расторгался, в силу изложенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой кредита до даты погашения суммы основного долга.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку исковое заявление подано истцом посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по уплате основного долга погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу изложенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга составлял 264 326,78 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 238 358,74 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 227 156,16 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 156,69 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 182,06 рубля (264 326,78 Х 16,90 % / 365 дней Х 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 869,45 рублей (238 358,74 Х 16,90 % / 365 дней Х 26 дней), ДД.ММ.ГГГГ – 105,18 рублей (227 156,16 Х 16,90 % / 365 дней Х 1 день).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 155,60 рублей ((6 156,69 Х 100 % / 529 990,46) от 15 559,81).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 52 21 №) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>) проценты согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 156,69 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 155,60 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-47Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3913/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись