УИД №92OS0000-01-2022-000170-29

Производство № 3а-18/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием прокурора Волкова М.П.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, заинтересованные лица ГБУ «Севастопольский автодор», УМВД России по г. Севастополю, Управление Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю об оспаривании нормативного правового акта, -

установил:

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №112-о от 25 июня 2020 года «Об ограничении максимальной скорости движения по ул. Ленина города Севастополя» (далее - Приказ №112-о) введено ограничение максимальной скорости движения по улице Ленина города Севастополя 40 км/ч.

Данный нормативный правовой акт опубликован 26 июня 2022 года на официальном сайте Правительства Севастополя http//sev.gov.ru/docs/239/112315.

01 ноября 2022 года административные истцы обратились в Севастопольский городской суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просят признать данный приказ недействующим с 19 августа 2022 года.

В обоснование иска указывают, что оспариваемым Приказом №112-о установлено ограничение возможности двигаться по дороге ул. Ленина в г. Севастополе со скоростью свыше 40 км/ч, что не соответствует пункту 10.3 ПДД РФ, создает угрозу нарушения прав административных истцов посредством привлечения к административной ответственности в виде штрафа за нарушение названного ограничения. Отмечают, что оспариваемый приказ принят административным ответчиком с превышением полномочий, поскольку органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право по ограничению максимальной скорости движения на автомобильных дорогах. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении №27-П от 04 июня 2020 года указал, что, используя предоставленные в сфере совместного ведения полномочия, субъекты Российской Федерации обязаны соблюдать конституционные требования о непротиворечии законов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в форме иной, нежели федеральный закон. Установление законом субъекта Российской Федерации запретов или ограничений не должно приводить к тому, чтобы устанавливаемые на региональном уровне публичной власти ограничения необоснованно расширяли предусмотренные федеральными законами нормы (запреты), приобретая по своим юридическим параметрам сопоставимое с ними или, более того, преобладающее значение в системе действующего правового регулирования общественных отношений, возникновение которых возможно на всей территории Российской Федерации. Осуществляя такое регулирование, субъекты Российской Федерации должны избегать вторжения в предметы федерального ведения и не полномочны имплементировать в законодательство процедуры и условия, искажающие само существо тех или иных конституционных прав, снижать уровень их основных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, а также самостоятельно, за пределами установленных федеральными законами рамок, вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод, поскольку таковые может устанавливать только федеральный законодатель. Изложенная правовая позиция высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях №15-П от 21 июня 1996 года, №19-П от 18 июля 2012 года, №30-П от 01 декабря 2015 года, №27-П от 02 июля 2018 года, №33-П от 01 ноября 2019 года, №39-П от 10 декабря 2019 года.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ответчика, с соблюдением действующего законодательства, при этом прав истцов не нарушает.

Представители истцов, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел по городу Севастополю в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он также просит отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Предметом судебной оценки по настоящему делу является приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 112-о, изданный 26 июня 2020 г. директором Департамента ФИО23 Указанным приказом введено ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч по ул. Ленина в г. Севастополе.

Считая, что оспариваемый приказ не соответствует пункту 10.3 Правил дорожного движения, издан с превышением полномочий органа исполнительной власти города Севастополя, а также нарушает права административных истцов, поскольку ограничивает возможность их передвижения со скоростью свыше 40 км/ч, представитель коллективных истцов обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положениями статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 указанного закона, далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принципом организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Как следует из абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, среди прочего, отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Возможность установления временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в целях обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 г. № 849-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – Положение о Департаменте) является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее, в том числе – Департамент).

Как установлено пунктами 9.3, 10 Положения о Департаменте, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава города Севастополя, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора Департамент издает нормативные правовые акты по вопросам транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры, в том числе приказы и распоряжения.

В силу подпункта 28 пункта 9.10 вышеуказанного Положения Департамент наделен полномочием по принятию решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения города Севастополя.

Также, согласно подпункту 31 пункта 9.10 Положения о Департаменте, Департамент осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах города Севастополя при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное утверждение перечней аварийно опасных участков и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Реализуя указанные полномочия, Департамент издал оспариваемый Приказ № 9-о, установив ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч по ул. Ленина в г. Севастополе.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Департаменте приказ подписан руководителем исполнительного органа государственной власти города Севастополя – директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Как следует из материалов дела, исполнение пункта 2 оспариваемого Приказа об обеспечении размещения соответствующих технических средств организации дорожного движения при въезде в зону вводимых ограничений осуществлено путем установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч).

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» расположен в соответствующем разделе ПДД РФ, является запрещающим знаком, и, в том числе, вводит определенные ограничения движения.

В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 марта 2017 г. № 3155-РДИ, автомобильная дорога по ул. Ленина (автодорога общего пользования межмуниципального значения (код 67ОПМЗ67Н-565) согласно пункта Приложения № 2 к Постановлению Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 № 347-ПП "Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности города Севастополя") в г. Севастополе на момент издания оспариваемого Приказа закреплена на праве оперативного управления ГБУ «Севастопольский Автодор».

Таким образом, полномочия Департамента, обозначенные в пункте 3 статьи 6, статье 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, части 5 статьи 4, подпункте 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, а также в подпункте 28 пункта 9.10 Положения о Департаменте относительно принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения, позволяли ответчику издавать оспариваемый Приказ, последствием которого стала установка запрещающих дорожных знаков, ограничивающих движение с определенной скоростью, с целью обеспечения безопасности дорожного движения на ул. Ленина в г. Севастополе.

Суд отмечает, что как следует из пояснений административного ответчика и материалов дела, ограничение движения установлено в целях обеспечения безопасности движения, поскольку на указанной улице среди прочего находятся библиотеки, детская художественная школа, детские поликлиники в связи с частыми дорожно-транспортными происшествиями на данном участке дороги по итогам 2019 г. (34 дорожно-транспортных происшествия), а также наличия у ответчика предусмотренных Положением о Департаменте полномочий относительно последующего мониторинга и актуализации ситуации по дорожным объектам и возможности внесения изменений в ранее принятые нормативные правовые акты. При этом по итогам 2020 года, то есть после введения ограничения движения, аварийность существенно снизилась (22 дорожно-транспортных происшествия).

Вопреки доводам иска положения о полномочиях собственников или владельцев автомобильных дорог относительно повышения скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств вне населенных пунктов, предусмотренные пунктом 10.3 ПДД РФ, для оценки оспариваемого Приказа правового значения не имеют, поскольку установленное оспариваемым нормативным правовым актом ограничение введено на участке дороги в пределах населенного пункта – города Севастополя, то есть касается иных обстоятельств, не подлежащих оценке с точки зрения их соответствия пункту 10.3 ПДД РФ. В этой связи довод административного иска о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта пункту 10.3 ПДД РФ, регулирующему иные правоотношения, суд считает несостоятельным.

Доводы иска о том, что ограничение скорости до 40 км/ч может привести к нарушению со стороны водителей скоростного режима и последующей административной ответственности, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав истцов. Так, устанавливая ограничение скорости движения на аварийно-опасном участке дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и учитывая, что предусмотренные временные ограничения по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ имеют предупредительную направленность, Департамент не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, осуществил правовое регулирование в соответствии с федеральными законоположениями, обусловленное целями обеспечения безопасности дорожного движения и направленное на защиту прав и законных интересов других лиц, в связи с чем такой нормативный правовой акт не может рассматриваться как нарушающий конституционные права административных истцов, а их утверждение об обратном указывает на нежелание с их стороны соблюдения требований знаков дорожного движения, вынуждающих снижать скорость автомобиля и их участия в обеспечении безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах предоставленных полномочий Департамента, с соблюдением порядка его принятия и опубликования, а также соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не противоречит постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в обоснование административного иска.

При таких обстоятельствах требования коллективного административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении коллективного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, заинтересованные лица ГБУ «Севастопольский автодор», УМВД России по г. Севастополю, Управление Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю об оспаривании нормативного правового акта – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023