Копия

Дело У

24RS0У-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Х 06 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А3,

подсудимого: А1,

защитника – адвоката А9, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, работающего продавцом в магазине «Красный Яр», ранее не судимого, проживающего Х в Х, зарегистрированного по Х в Х, Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

Установил :

А1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, А1, находился по адресу: Х, в третьем подъезде на первом этаже, где возле лифта обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты банка ПАО «Сбербанк» У, принадлежащую А5 Имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя А5 в банке ПАО «Сбербанк» по Х, Республики Тыва, А1, находясь по Х в указанное время, поднял вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя А5 в отделении ПАО «Сбербанк» по Х Тыва, положил её в карман брюк.

Далее, реализуя свой умысел на тайное хищения денежных средств с расчетного счета У, открытого на имя А5, А1, 00.00.0000 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, пришел в магазин «Орбита», расположенный по адресу: Х, где посредством платежного терминала, 00.00.0000 года в период времени с 03 часов 09 минут до 04 часов 00 минут по местному времени, одной операцией, произвел оплату приобретенного им товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А5, тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя А5 по Х Х денежные средства в сумме 885 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 00.00.0000 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, А1 с указанной выше банковской картой проследовал в ночной клуб «Циркус», расположенный по адресу Х, Х, где посредством платежного терминала, 00.00.0000 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 31 минуту по местному времени, 7 операциями, произвел оплату приобретенного им товара, с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А5, тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя А5, денежные средства в сумме 750 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 250 рублей, 640 рублей, 640 рублей, 640 рублей, а всего на сумму 3.920 рублей.

Таким образом, 00.00.0000 года, в период времени с 03 часов 09 минуту до 05 часов 31 минуту по местному времени, А1 похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя А5 по Х Республики Тыва, денежные средства на общую сумму 4.805 рублей, принадлежащие А5, причинив своими действиями последнему материальный ущерб.

Подсудимый А1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний А1 установлено, что 00.00.0000 года около 02 часов 00 минут 00.00.0000 года, находясь по адресу: Х, в Х на полу около лифта на первом этаже обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял себе. После этого пришел в магазина «Орбита» по адресу: Х, где с помощью обнаруженной банковской карты, без введения пин-кода карты, произвел оплату платежом до 1.000 рублей за товар. После чего приехал в ночной клуб «Циркус» по адресу: Х, где с помощью обнаруженной банковской карты, без введения пин-кода карты, произвел оплату покупок несколькими платежами до 1.000 рублей. Впоследствии, сломал вышеуказанную карту и выбросил. л.д. 149-152

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего А5 установлено, что у него в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая имела функцию Wi-Fi, и позволяла оплачивать покупки до 1 000 рублей без введения пароля. 00.00.0000 года около 19 часов 00 минут находился в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, где осуществлял покупки указанной банковской картой. 00.00.0000 года около 21 часа зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть остаток денежных средств на своей банковской карте и обнаружил, что с его банковской карты были осуществлены списания в магазине «Орбита» на сумму 885 рублей, в «Браво» на сумму 3920 рублей семью списаниями, и предполагает, что это может быть ночной клуб «Циркус», расположенный: Х. После обнаружения вышеуказанных списаний, сразу же заблокировал банковскую карту. В результате хищения, ему причинен материальный ущерб на сумму 4.805 рублей. 00.00.0000 года А1 полностью возместил причиненный ущерб, и принес извинения. л.д. 15-16

Из оглашенных показаний свидетеля А6 установлено, что 00.00.0000 года около 24 часов 00 минут с А1 собрались пойти в ночной клуб «Циркус», расположенный по адресу: ХА/1. Выйдя из подъезда, А1 сообщил, что в подъезде обнаружил банковскую карту. Он сказал, чтобы А1 ее выбросил, но потом решили оставить данную банковскую карту, а утром разместить объявление о находке. Банковская карта осталась у А1 После чего они вызвали такси и поехали до магазина, расположенного по адресу: Х, где совершили покупки, за которые расплачивался А1. Далее после магазина они поехали в ночной клуб, где также расплачивался А1, оплачивал покупки по банковской карте, однако какой именно сказать не может.

л.д.126-128

Из оглашенных показаний свидетеля А7 установлено, что работает о/у ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское». В его производстве находился материал по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя А5 В ходе рассмотрения данного материала было установлено, что с банковской картой А5 производился расчет. В магазине «Орбита» по Х, где совершались покупки по банковской карте, им были получены записи с камер видеонаблюдения, по которым было установлено, что в магазине, в момент хищения, банковской картой рассчитывался А1 л.д. 132-134

Кроме того, вина А1 подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением А5 о хищении денежных средств с банковской карты. л.д.11

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которых была осмотрена: выписка из банка, согласно которой установлено, что в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут произошло 8 списаний денежных средств на общую сумму 4805 рублей. л.д. 44-47

Протокол явки с повинной А1 от 31.03.2023г. о совершении им хищения денежных средств, принадлежащих А5 л.д. 50

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого подозреваемый А1 показал, где расплачивался денежными средствами принадлежащие А5, а именно: магазин «Орбита», расположенный по адресу: Х; ночной клуб «Циркус», расположенный по адресу: Х, а также указал место, где обнаружил указанную банковскую карту. л.д. 73-78

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимого, который на учетах в КПНД, КНД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи: имеет постоянное места жительства, работы, молодой возраст.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как подсудимый в ходе проверки показаний на месте указал место, где обнаружил банковскую карту, где ей рассчитывался, и куда впоследствии выбросил, то есть предоставил информацию, ранее не известную правоохранительным органам; по «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого А1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также и те обстоятельства, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Частью 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимый А1 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также тех данных, что похищенные денежные средства подсудимый возвратил потерпевшему добровольно, с учетом поведения А1, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного А1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить А1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый А1 в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное А1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ранее подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения А1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

Приговор и л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного А1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

А1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении А1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: выписку с банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.