Решение по делу № 2-5028/2022 от 25.03.2023 - о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов.

78RS0002-01-2022-001602-26

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-5028/2022 01 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии за период с 09.04.2021 по 23.10.2023 г. по договору страхования № от 24.10.2020 г. в размере 101 698, 63 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 53 000, 00 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 101 698,63 руб., штрафа. В обоснование иска, указывая на то, что 24.10.2020 между ним и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья № Договор страхования заключен в связи с заключением с АО МС Банк Рус кредитного договора № на сумму 963 451,64 руб., под 60 % годовых, 24.10.2020 года истец уплатил страховую премию в размере 120 000,00 руб. 08.04.2021 года истец досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой от 09.04.2021 года. 17.06.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности, которые оставлены без удовлетворения, данные действия ответчика нарушают его права потребителя.

Истец, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивают. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, финансовый уполномоченный представил письменные объяснения (л.д. 86).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 24.10.2020 года между истцом и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор № на сумму 963 451,64 руб., под 60 % годовых (л.д.19-24).

24.10.2020 года между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих страховых случаев: в результате несчастного случая смерть застрахованного лица либо установление застрахованному инвалидности 1 группы либо временная утрата застрахованным общей нетрудоспособности, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (л.д. 25-26).

Согласно понятию, приведенному в п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1, 2 ст. 9 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

13.04.2021 г. истцом посредством почтовой связи направлено письмо о расторжении договора страхования, а также о возврате части страховой премии в размере 101681,70 руб., которое получено ответчиком 19.04.2021 г. 30.04.2021 г. ответчиком отказано в возврате страховой премии. 17.06.2021 г. заявителем направлено заявление о возврате части страховой премии в размере 101681,70 руб., которое получено ответчиком 23.06.2021 г. 01.07.2021 г. ответчик отказал в возврате денежных средств.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований истцу было отказано (л.д.54-58).

В соответствии с нормой ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 11.2.2 полисных условий, договор может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом, досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

24.06.2021 г. истец направил повторное требование страховщику о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, в ответе на которое последним сообщено ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

27.07.2022 г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 100055,00 руб. (исходя из расчета 120 000,00:1095*913) (л.д.196).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае, неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскана быть не может, поскольку потребитель добровольно отказался от услуг, а поскольку нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от страхования не является нарушением срока оказания услуги, за которое названным законом взыскивается оговоренная в статье 28 неустойка, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что требование истца было удовлетворено страховщиком в процессе рассмотрения настоящего дела на основании ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности в сумме 3 000,00 руб., штрафа в размере 1 500,00 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из совокупности приведенных норм права, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ).

При таком положении, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с учетом обстоятельств конкретного дела, критериев разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3 501,10 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф 1 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход государства в размере 3 501,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна