Решение по делу № 2-126/2025 от 25.02.2025

Дело №2-126/2025

26RS0017-01-2024-004842-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А. с участием представителя истца управления по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению управления по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключении записи из ЕГРН,

установил:

управление по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключении записи из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках требования прокуратуры города-курорта Кисловодска управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска провело муниципальный земельный контроль с последующей передачей уведомления о выявлении самовольной постройки в администрацию города-курорта Кисловодска, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3.52. Положения об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска, утвержденным Решением Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска» установлено, что функцией является осуществление муниципального земельного контроля на основании Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: площадь 600 кв.м; вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ сроков до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:89 расположен объект некапитального строительства, имеющий кадастровый №, представляющий собой некапитальный садовый домик, имеющий крышу, окна, материалы стен — деревянные, ориентировочной площадью 45 кв.м., указанный объект не имеет прочной связи с землей, без фундамента.

На территории вышеуказанного земельного участка отсутствуют иные объекты капитального и некапитального строительства.

В виду отсутствия прочной связи с землей, отсутствия инженерных коммуникаций, указанный объект можно отнести к объектам некапитального строительства.

На основании вышеизложенного, зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № обладает признаками некапитального объекта.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 46.6 кв.м.;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:34:140508:118 по адресу: <адрес> площадью 46.6 кв.м.;

-исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями администрации не согласилась, пояснила, что ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> за продлением договора аренды земельного участка, однако до настоящего момента ответ заявителю так и не дан. Полагает, что договор продлен автоматически. На основании изложенного просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 вышеуказанной статьи).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 вышеуказанного Постановления признается достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, что на основании договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и комитет имущественных отношений заключили договора аренды земельного участка № в НСДТ «Бештау» срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанное отражено также в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 46,6 кв.м. правообладателем которого является ФИО2

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, имеет характеристики строящегося объекта.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управления по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект некапитального строительства, имеющий кадастровый №, представляющий собой некапитальный садовый домик, имеющий крышу, окна, материалы стен — деревянные, ориентировочной площадью 45 кв.м., указанный объект не имеет прочной связи с землей, без фундамента. На территории вышеуказанного земельного участка отсутствуют иные объекты капитального и некапитального строительства. Согласно п.10,13 ст. 1 ГрК РФ объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства, оно представляет собой поэтапное выполнение проектных, монтажных, пусконаладочных работ. К основным признакам объектов капитального строительства можно отнести прочную связь с землей, и наличие заглублённого фундамента, не возможность перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, в качестве дополнительных признаков можно обозначить наличи^ инженерных коммуникаций.

В виду отсутствия прочной связи с землей, отсутствия инженерных коммуникаций, указанный объект можно отнести к объектам некапитального строительства. В соответствии с п.2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешение на строительство объектов некапитального строительства не требуется. В виду отсутствия прочной связи с землей, отсутствия инженерных коммуникаций, указанный объект можно отнести к объектам некапитального строительства. На основании вышеизложенного, зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № обладает признаками некапитального объекта.

В целях выяснения имеет ли объект с КН №, расположенный по адресу: <адрес> признаки объекта капитального строительства, является ли он самовольно возведенным и находится ли в границах земельного участка, соответствует ли СНиПам, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт».

Из заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (листы 21-24, гражданского дела №), на земельном участке с кадастровым номером № по результатам обследования, отсутствует.

Существующий объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140508:89, на день обследования, и на день подачи искового заявления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования, учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, не обладает признаками объекта капитального строительства.

На день обследования, признаков проведения недавних работ по изменению конструктивных характеристик существующего объекта (углубления, устройства фундамента) экспертами не установлено.

Объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау» №, сведения о котором содержатся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (листы 21-24, гражданского дела №, на земельном участке с кадастровым номером № по результатам обследования, отсутствует.

Существующий обследуемый объект, расположенный по адресу: г Кисловодск, НСДТ «Бештау» № на земельном участке с кадастровым номером № является некапитальным строением - садовым домиком, не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и доследующую сборку без несоразмерного ущерба назначению.

Исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №, на земельном участке с кадастровым номером № не является самовольно возведенным, так как согласно п.2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на возведение объекта некапитального строительства, выдача разрешения не требуется.

Исследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау», №, на земельном участке с кадастровым номером № не подвергался реконструкции.

Объект, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау» №, сведения о котором содержатся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (листы 21-24, гражданского дела №), на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам обследования, отсутствует.

Существующее некапитальное строение в НСДТ «Бештау», № <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по данному адресу.

Объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, НСДТ «Бештау» №, сведения о котором содержатся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и в выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (листы 21-24, гражданского дела №, на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам обследования, отсутствует.

Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности, для существующего некапитального строения не нормируются, следовательно, противопожарные расстояния до соседних зданий, не определяются.

Существующий обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует:

предельным параметрам, установленным статьей 30.1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», в части количества этажей;

предельным параметрам, установленным статьей ЗОЛ «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», в части максимальной высоты объекта;

не соответствует требованиям, установленным статьей 30.1, «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», в части расстояния до границ земельного участка.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект, зарегистрированный в ЕГРН в качестве недвижимого имущества, в действительности таковым не является, поскольку у него отсутствуют признаки недвижимости, а именно: наличие фундамента, прочной связи его с землей не имеется, есть возможность его демонтажа и переноса в другое место без значительного ущерба, в связи с чем факт его регистрации в реестре в качестве недвижимого имущества противоречит требованиям действующего законодательства.

Следовательно, правовые основания для регистрации в ЕГРН за ФИО2 права собственности на объект - нежилое, с кадастровым номером 26:34:140508:118 по адресу: <адрес>, площадь 46,6 кв.м, отсутствуют, в связи с чем исковые требования администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный объект являются законными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из заключения экспертизы, спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество ответчика ФИО2, являющейся арендатором земельного участка, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

При этом суд принимает внимание то обстоятельство, что требования о необходимости получения разрешительной документации и государственной регистрации права установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. В том случае, если объект является вспомогательным (хозяйственной постройкой) и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав. В связи с отсутствием у данного объекта качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Поскольку спорный объект является не капитальным строением, не относится к недвижимому имуществу, расположен на земельном участке, имеющим своего собственника (истец по делу), права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный объект, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения о спорном объекте и о регистрации за ответчиком права собственности на здание нежилое, с кадастровым номером № адресу: <адрес>, площадь 46,6 кв.м.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования управления по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключении записи из ЕГРН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление управления по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, исключении записи из ЕГРН–удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадь 46,6 кв.м.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, площадь 46,6 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, площадь 46,6 кв.м.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев