РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13.06.2023г. №У-23-57103/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки, указывая, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-57103/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 378 608 рублей за период с 14.04.2022г. по 28.09.2022г. Размер взысканной неустойки страховщик считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а в случае отсутствия оснований для отмены решения - изменить его, уменьшив неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».
Заинтересованные лица – ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от финансового уполномоченного поступил отзыв на заявление, согласно которому неустойка была рассчитана в соответствии с требованиями закона, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, данным правом обладает только суд.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления, представив письменную на него позицию.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.
Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховшиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 13.06.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 2] принято решение №У-23-57103/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 378 608 рублей за период с 14.04.2022г. по 28.09.2022г.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 24.01.2022г.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2022г. вследствие действий [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] Гражданская ответственность водителя [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии [Номер]. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии [Номер].
24.03.2022г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
05.04.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило потерпевшему об отказе в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 03.04.2022г. [Номер], согласно которому механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
18.05.2022г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия потерпевшего с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
30.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.
20.07.2022г. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки.
23.08.2022г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-85804/5010-007 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 267 400 рублей, требование о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения.
01.09.2022г. страховщик осуществил перечисление страхового возмещения в размере 267 400 руб. на реквизиты, ранее представленные потерпевшим. Денежные средства не были получены ввиду закрытия счета получателя.
15.09.2022г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения на представленные реквизиты представителя ФИО2
23.09.2023г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.
28.09.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 267 400 руб., а также неустойки в размере 18 611 руб. в пользу представителя ФИО1 ([ ... ]
Также, 28.09.2022г. страховщик исполнил обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% за заявителя в сумме 2 781 руб. [ ... ]
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 23.08.2022г., ФИО1 обратился с иском в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
[ДД.ММ.ГГГГ].решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №2-813/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было довзыскано страховое возмещение в размере 132 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. не было обжаловано, вступило в законную силу, однако не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного заявителем не представлено.
24.05.2023г. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.
13.06.2023г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-57103/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 14.04.2022г. по 28.09.2022г. в размере 378 608 рублей из расчета суммы страхового возмещения в размере 267 400 рублей и предусмотренного законом размера неустойки (1% за каждый день просрочки) с учетом лимита размера неустойки 400 000 рублей и ранее выплаченной неустойки в размере 21 392 рублей. Период неустойки определен с учетом обращения ФИО1 в страховую компанию 24.03.2022г., последнего дня для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения – 13.04.2022г., нарушения срока выплаты с 14.04.2022г., выплаты страхового возмещения 01.09.2022г. Итого, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного составит 168 дней, а размер неустойки составит 449 232 руб.: 267 400 руб. * 168 дней *1% = 449 232 руб., с учетом ограничения размера неустойки составит 400 000 рублей.
Изучив расчет финансового уполномоченного, суд считает необходимым внести в него свои коррективы, поскольку финансовый уполномоченный не учитывает, что надлежащая сумма страхового возмещения, установленная решением суда от 03.04.2023г., составляет 400 000 рублей, из которых 132 600 руб. не выплачены до настоящего времени.
По мнению суда, расчет финансового уполномоченного, принимавшего решение 13.06.2023г., должен быть следующим:
- 400 000 * 1% * 141 дн. (период с 14.04.2022г. по 01.09.2022г. - дата выплаты 267 400 руб.) = 564 000 руб.,
- 132 600 * 1% * 285 дн. ( период с 02.09.2022г. по 13.06.2023г. – дата принятия решения финансовым уполномоченным) = 377 910 руб..
Итого, размер неустойки составит 941 910 руб.
С учетом ограничения размер неустойки составит 400 000 рублей.
С учетом ранее выплаченной неустойки в размере 21 392 руб., размер максимально возможной неустойки, подлежащей взысканию со страховщика составит 378 608 руб.
Суд не соглашается с расчетом неустойки, примененным финансовым уполномоченным, однако, ввиду того, что данный расчет не привел к ошибке, неустойка взыскана в максимально возможном размере с учетом лимита ее размера и ранее выплаченной неустойки, суд соглашается с решением финансового уполномоченного.
Поскольку со стороны страховщика имело место быть виновное нарушение сроков выплаты страхового возмещения, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Каких-либо доводов и доказательств, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), ответчиком не заявлено и не представлено.
В рассматриваемом случае суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно основано на правильном выводе о праве ФИО1 на получение неустойки ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Рассматривая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При рассмотрении дела ПАО СК «Росгосстрах» не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а приведенные мотивы, в частности, превышение неустойки двукратной учетной ставки Банка России, общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, по мнению суда, с учетом просрочки исполнения обязательства на 546 дней (с 14.04.2022г. по 11.10.2023г.), не могут являться основанием для снижения неустойки, размер которой установлен законом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.
.