Дело №2-1626/2025г. ***

УИД 77RS0010-02-2025-004866-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «29» сентября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному им 28.01.2013г. с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору *** за период с 28.01.2013г. по 03.10.2022г. в сумме 160706руб. 14коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5821руб. 00коп.

В обоснование указано, что ***. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, за период с 28.01.2013г. по 03.10.2022г. образовалась задолженность в размере 160706руб. 14коп.

Также указано, что ***. АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитному договору *** ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое, в свою очередь, 03.10.2022г. уступило права требования ООО ПКО «Феникс». Тогда же, ФИО1 направлялось требование о полном погашении задолженности. В период с 03.10.2022г. по 27.03.2025г. денежные средства ФИО1 не вносились.

Протокольным определением от 05.08.2025г. третьими лицами привлечены АО «ТБанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д.95).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях от 05.08.2025г. указав о пропуске срока исковой давности, отметил отсутствие со стороны истца доказательств подтверждающих наличие кредитного договора и перечисление ему денежных средств (л.д.92-93, 109).

Представители третьих лиц АО «ТБанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.107-108).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810 и 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.01.2013г. ФИО1 обращался в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой в котором просил о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях указанным им в данном заявлении-анкете и Условиях КБО. Одновременно он указал об уведомлении о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном при полном использовании лимита задолженности в 21000руб. 00коп. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет -46,3% годовых. Здесь же указано об ознакомлении ФИО1 и выраженном им согласии с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами и принятой на себя обязанности их выполнения.

Согласно положениям Условий УКБО, Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет обслуживания кредита. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении -анкете или заявке. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита (п.п.3.1-3.5) (л.д.15-19).

Из п.п.4.3.1 Общих условий кредитования следует, что Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

Представленные ООО "Феникс" в обоснование заявленных требований документы, в частности, заявление-анкета ФИО1 на выдачу кредитной карты АО "Тинькофф Банк", тарифы по кредитным картам, выписка по счету, расчет задолженности, договоры уступки прав требований позволяют суду отклонить доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств подтверждающих наличие кредитного договора и перечисление ему денежных средств по договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение заключенного 19.12.2013г. договора уступки прав требования (цессии) ***/ТКС между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.», последнему переданы права требования, в т.ч. и по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи прав требования - Перечнем должников, из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО1 на 27.12.2013г. составляла 107497руб. 58коп. (л.д.22-28).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) ***-***. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» переданы (уступлены) ООО ПКО «Феникс» права требования, в т.ч. и по заключенному с ФИО1 кредитному договору, что подтверждается имеющимися в деле указанным договором и актом приема-передачи прав требований Перечень должников от 03.10.2022г., в котором указано о размере задолженности ФИО1 в сумме 160706руб. 14коп. (л.д.34-39).

Таким образом, истцом документально подтверждена уступка права требования (цессии) по имевшейся уже на тот момент у ответчика задолженности в сумме 160706руб. 14коп.

На л.д.31 имеется адресованное ООО «Феникс» ФИО1 требование о погашении в течение 30 дней задолженности по договору *** в сумме 160706руб. 14коп., которое, как указано в иске, направлялось ответчику с уведомлением об уступке права требования, т.е. не ранее 03.10.2022г. (л.д.30).

Данных, свидетельствующих о фактической отправке вышеназванных документов, к иску не приложено.

Вместе с тем, на л.д.20 имеется копия заключительного счета АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1, сформированного 28.11.2013г. с указанием в нем суммы задолженности равной 107497руб. 58коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается, исходя из следующего (л.д.92-93).

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направление АО «Тинькофф Банк» ФИО1 28.11.2013г. заключительного счета фактически является досрочным требованием возврата всей суммы кредита с причитающимся процентами, неустойками и комиссиями, о чем первым указано в вышеназванном заключительном счете, как и о расторжении кредитного договора (л.д.20).

Тем самым, выставление и направление Банком заключительно счета в адрес ответчика, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Срок исковой давности истек 28.11.2016г.

Учитывая, что днем обращения с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 является день сдачи им искового заявления в организацию почтовой связи -31.03.2025г. (л.д.54), очевидно, что срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С пропуском срока исковой давности состоялось и обращение ООО «Феникс» 29.08.2024г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа впоследствии отмененного определением мирового судьи от 25.09.2024г. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.86-91).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «13» октября 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1626/2025г.