Дело № 2а-4750/2022

22RS0068-01-2022-004564-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2164 руб., пени в размере 9,86 руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере 153 руб., пени – 10,07 руб., за 2017 год в размере 2845 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО1 в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство , государственный регистрационный знак № а также в 2016, 2017 годах он являлся собственником по доли в .... по адресу: .... в .... по адресу: ...., в отношении которых направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога и налога на имущество. Свою обязанность уплатить данные налоги административный ответчик не выполнил.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 7 сентября 2022 года административные исковые требования в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2164 руб., пени в размере 9,86 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 2845 руб., пени – 12,19 руб. оставлены без рассмотрения.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости прав, ФИО1 на праве общей долевой собственности ( доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....; на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ...., что позволяет отнести его к налогоплательщикам налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, с учетом положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить, в частности, налог на имущество за 2016 год в размере 153 руб. по объекту недвижимости – .... по адресу: .....

Статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой вышеназванного налога ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика выставлено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 153 руб., а также начисленные пени – 10,07 руб.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

По требованию № сумма задолженности не превышала 3000 руб., в связи с чем налоговый орган обратился за взысканием недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 153 руб. в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев после срока, предоставленного ФИО1 для уплаты налогов за 2017 год в сумме 5989 руб. по требованию № (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем установлено, что по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, административному ответчику предлагалось уплатить, помимо налога на имущество за 2016 год в размере 153 руб. по объекту недвижимости – .... по адресу: ...., также транспортный налог за 2014-2016 годы в размере 6900 руб., земельный налог за 2016 год – 844 руб., налог на имущество за 2016 год в размере 2806 руб. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: .....

При этом за неуплату указанных налогов налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № о необходимости оплаты недоимок по налогам в сумме 10397 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, недоимка по оплате налога на имущество за 2016 год по объекту недвижимости .... по адресу: .... в размере 153 руб., должна была быть включена в требование № и, соответственно, за ее взысканием в судебном порядке налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако как указано выше такое обращение имело место только ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение данного срока свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2016 год по объекту недвижимости .... по адресу: ...., в размере 153 руб., а также начисленных на эту недоимку пени в размере 10,07 руб.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Между тем, поскольку налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также учитывая, что установленный законодательством срок (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления заявления о вынесении судебного приказа, оснований для восстановления срока для подачи заявления о взыскании недоимки не имеется.

В связи с пропуском срока на принудительное взыскание недоимки и отсутствием уважительных причин для его восстановления заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Церковная