Дело № 2-1660/2022
УИД12RS0001-01-2022-002426-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 09 ноября 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа «Город Волжск», ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа «Город Волжск», ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что 15.10.2021г. Банк с ФИО2 заключил кредитный договор № на сумму 169800 руб. 84 коп. на срок 23 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильные банк» с помощью простой электронной подписи.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
По сведениям банка с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.
Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правах норм и разъяснений по их применению несет Администрация МО городского округа «Город Волжск» в пределах стоимости наследственного имущества.
ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <адрес>.
25.06.2021г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением комплекта документов, необходимых для рассмотрения вопроса.
В случае предоставления указанных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению заявления о наступлении страхового события.
Согласно расчету за период с 18.11.2021г. по 26.08.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 194936 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты 25136 руб. 03 коп., просроченный основной долг 169800 руб. 84 коп.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» просит суд:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.10.2021г. с ФИО2.
Взыскать с ответчика администрации городского округа «Город Волжск» в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № заключенному 15.10.2021г. за период с 18.11.2021г. по 26.08.2022г. (включительно) в размере 194936 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 169 800 руб. 84 коп., просроченные проценты – 25 136 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины -11 098 руб. 74 коп. Всего 206 035 рублей 61 копеек.
Представитель истца Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик представитель администрации городского округа «Город Волжск» на судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку имеется прямой наследник по завещанию ФИО1, и по этой причине наследство не может быть признано выморочным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд с учетом категории дела, отсутствии сведений о получении извещения ответчиком о дате и времени рассмотрения дела, суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.
Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.10.2021г. заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО2 в сумме 169 800 руб. 84 коп. на срок 23 мес. под 17.9% годовых.
Согласно свидетельству о смерти I-ЕС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» РМЭ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по кредитному договору.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела №, умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по завещанию от 31.10.2021г. является: ФИО1 - внучка.
Именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
В связи с чем, к Администрации городского округа «Город Волжск» следует отказать в удовлетворении исковых требований.
По расчету банка общая сумма задолженности заемщика за период с 18.11.2021г. по 26.08.2022г. (включительно) в размере 194936 руб. 87 коп. из которых: просроченный основной долг – 169 800 руб. 84 коп., просроченные проценты – 25 136 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
На ответчика ФИО1 в силу закона возложена обязанность отвечать по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. О том, что стоимость наследственного имущества соответствует стоимости задолженности по кредиту, подтверждено материалами наследственного дела.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора ответчиком, выразившимся в длительной просрочке и значительном ущербе.
В соответствии сп. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласноп. 2 ст. 452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что в нарушение условийкредитногодоговораи прилагаемого к нему графика погашениякредитаи уплаты процентов, ФИО2 свои обязательства по внесению платежей покредитномудоговоруне исполняла, платежи не вносила. Суд признает данные обстоятельства существенным нарушениемдоговора, приходит к выводу об удовлетворении требований орасторжениидоговора.
Как следует по материалам дела, ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 115162 руб. <адрес>.
25.06.2021г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением комплекта документов, необходимых для рассмотрения вопроса.
Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела, представленными документами ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
Как указано истцом, в случае предоставления указанных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению заявления о наступлении страхового события.
В связи с чем рассмотреть требования со взысканием со страховой компании в настоящее время оснований не имеется.
Исковые требования подлежат удовлетворению с одного ответчика – ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 11 098 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11 098 руб. 74 коп., исходя из суммы исковых требований удовлетворенных судом.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 15.10.2021г. за период с 18.11.2021г. по 26.08.2022г. (включительно) в размере 194936 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 169 800 руб. 84 коп., просроченные проценты – 25 136 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 098 руб. 74 коп.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Администрации городского округа «Город Волжск» о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Емельянова Е.Б.
Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2022 года
Решение02.12.2022