Решение по делу № 2-1998/2022 от 08.09.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества совместно нажитым и признании доли в общем имуществе, признании договора долевого участия в строительстве в части недействительным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

№

УИН №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката ФИО14,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО20 ФИО11 к ФИО4 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества совместно нажитым и признании доли в общем имуществе, признании договора долевого участия в строительстве в части недействительным, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, впоследствии уточненным, о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными в части указания участника долевого строительства, определения стороны договоров, признании стороной договоров ФИО5 А.В., признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в браке с ФИО5 А.В. в период с 17.01.2015г. по 09.11.2021г. За период брака за совместные денежные средства истца и ответчика было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>.1 <адрес>, площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение по адресу: <адрес> помещ. 342, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещ. 212, площадью 3,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 1 помещ. 60, площадью 41,3 кв.м., кадастровый №. При подготовке искового заявления и собирании доказательств выяснилось, что собственником недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.1 <адрес>, площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 1 помещ. 60, площадью 41,3 кв.м., кадастровый № является мать ответчика ФИО3. Собственником недвижимого имущества нежилое помещение по адресу: <адрес> помещ. 342, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещ. 212, площадью 3,6 кв.м., кадастровый № является ФИО4. Данной информацией истец не располагала, поскольку всем указанным недвижимым имуществом ФИО5 Я.В. и ФИО5 А.В. пользовались как своим. Документов, на имя кого было приобретено недвижимое имущество в период брачных отношений она не требовала и была уверена в оформлении всего недвижимого имущества на имя супруга ФИО5 А.В. Это связано с доверительными отношениями в семье, тем, что совместным бюджетом руководил ФИО5 А.В., он занимался поиском данных объектов недвижимости, их покупкой, последующим оформлением. Кроме того, на покупку одного из объектов недвижимости в период брака был взят ипотечный кредит, денежные средства на погашение которого шли из совместного бюджета истца и ответчика. ФИО5 А.М. спорными объектами недвижимости никогда не пользовалась, не зарегистрирована ни по одному адресу спорных квартир. На добросовестное использование имущества как своим собственным указывает то, что ФИО5 Я.В. с несовершеннолетним ребенком от брака с ФИО5 А.В. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописаны в квартире по адресу: <адрес>. За совместно нажитые в период брака денежные средства в данную квартиру приобреталась мебель, истцом осуществлялся ремонт. Спорные объекты недвижимости с момента их приобретения постоянно находились и находятся во владении и пользовании истца и ответчика, которые осуществляли оплату жилья и коммунальных платежей. ФИО5 Я.В. давала согласие на распоряжение общим имуществом супругов ФИО5 А.В. для покупки им недвижимого имущества и последующей регистрации права собственности на ФИО5 А.В. Вопреки данному согласию ответчик осуществил регистрацию права собственность на недвижимое имущество, приобретенное за счет денежных средств, нажитых в период брака с истцом, на свою мать ФИО5 А.М. ФИО5 А.М. и ФИО5 Я.В. находились между собой в неприязненных отношениях, в связи с чем истец не могла дать согласие на распоряжение общим имуществом в пользу ФИО5 А.М. Ответчик знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данных сделок. Учитывая изложенное, сделки по приобретению указанных объектов недвижимого имущества являются недействительными в части определения покупателя, которым следует признать ФИО5 А.В. Также в период брака супругами был приобретен автомобиль VolksWagenPolo, стоимость которого составляет 1026666,67 рублей. Просит признать недействительными: договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 65,40 кв.м. кадастровый №, в части определения стороны договора «Участник долевого строительства» ФИО3; договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м, кадастровый №, в части определения стороны договора «Долыцик» ФИО3; договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м кадастровый №, в части определения стороны договора «Участник долевого строительства» ФИО3, в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу <адрес>, <адрес> площадью 65,40 кв.м., кадастровый №, стороной договора - «Участник долевого стрительства», в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, кв-л 90, <адрес>, площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, стороной договора - «Дольщик», в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения по адресу <адрес>, кв-<адрес> <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м., кадастровый №, стороной договора «Участник долевого строительства» признать ФИО4; признать имущество: квартира по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 65,40 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение до адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.342 площадью 12,40 кв.м, кадастровый №; квартира по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.212 площадью 3,60 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м. кадастровый №, автомобильVoIkswagenPolo, VIN: №, совместно нажитым ФИО5 ФИО21 ФИО11 и ФИО4 в период брака; передать имущество: квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 65,40 кв.м. кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, помещ.212 площадью 3,60 кв.м, кадастровый №; автомобиль VoIkswagenPolo, VIN; № в собственность ФИО4, передать имущество: квартира по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.342, площадью 12,40 кв.м. кадастровый №в собственность ФИО5 ФИО23 ФИО11; произвести раздел имущества: нежилое помещение по адресу, <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м., кадастровый № и выделить: ФИО4 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт <адрес>, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м кадастровый №, ФИО5 ФИО22 ФИО11 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт <адрес> <адрес>,| помещ.60 площадью 41,30 кв.м кадастровый №; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 Яны ФИО11 половину стоимости автомобиля VoIkswagenPolo, VIN: № в размере 513333,33 рублей.

Представитель истца ФИО5 Я.В. по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 А.В. и ФИО5 А.М. адвокат ФИО14 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО5 А.В. признает в части признания совместно нажитым имуществом супругов нежилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, нежилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью 3,6 кв.м., кадастровый № и автомобиля VoIkswagenPolo. Пояснила, что недвижимое имущество: нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью 12,4 кв.м., кадастровый № и нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью 3,6 кв.м., кадастровый № в соответствии с положениями статей 254, 256 ГК РФ, абз.2 п.3 ст. 38 СК РФ подлежит разделу между супругами в равных долях по 1/2 доли в праве. За автомобиль VoIkswagenPolo ФИО5 А.В. согласен выплатить требуемую истцом денежную компенсацию в размере 513333,33 рублей. Остальные исковые требования ФИО5 Я.В. ответчики не признают. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 65,40 кв.м. кадастровый №, договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м, кадастровый №, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м кадастровый №, заключались лично ФИО5 А.М. Данные объекты недвижимого имущества являются ее совместной собственностью с супругом ФИО5 В.В., они оплачены самой ФИО5 А.М., в том числе с использованием кредитных средств, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Также ФИО5 А.М. пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным: оплачивает коммунальные платежи и налоги, участвует в управлении данным имуществом, сдает нежилое помещение по адресу: <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 в аренду. У семьи истца – ФИО5 Я.В. и ФИО5 А.В. не имелось денежных средства на приобретение данных объектов недвижимого имущество, общей стоимостью 7273733 рубля, в то время как доход семьи ответчика ФИО5 А.М. и ФИО5 В.В., с учетом ранее проданных объектов недвижимого имущества, позволял приобрести данное недвижимое имущество. Также просила применить последствия истечения срока исковой давности в части признания договора долевого участия в строительстве № от 02.09.2015г. и договоров участия в долевом строительстве № от 20.06.2016г. и № от 29.12.2016г. недействительными согласно заявлениям ответчиков ФИО5 А.М. и ФИО5 А.В. Просила в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора долевого участия в строительстве № от 02.09.2015г. и договоров участия в долевом строительстве № от 20.06.2016г. и № от 29.12.2016г. в части определения стороны договора «Участник долевого строительства» и «Дольщик» ФИО5 А.М., признания стороной этих договоров ФИО5 А.В., признании квартиры по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес> площадью 65,40 кв.м, кадастровый №, квартиры по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м., кадастровый №, нежилого помещения по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м. кадастровый №, имуществом, совместно нажитым ФИО5 Яной ФИО11 и ФИО4 в период брака; передать квартиру по адресу: <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес> площадью 65,40 кв.м. кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.212 площадью 3,60 кв.м, кадастровый № в собственность ФИО4, передать квартиру по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м, кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.342, площадью 12,40 кв.м. кадастровый №в собственность ФИО5 Яны ФИО11, произвести раздел имущества: нежилое помещение по адресу, <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м., кадастровый № и выделить: ФИО4 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м кадастровый №, ФИО5 Яне ФИО11 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>,| помещ.60 площадью 41,30 кв.м кадастровый № – отказать.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что со слов ФИО5 Я.В. ей известно, что у ФИО4 в 2015 году, когда ФИО2 и ФИО9 поженились, была квартира на <адрес> в <адрес>, которую они продали и в 2015 году купили квартиру на Спартака, 2, а потом в 2016 году также купили квартиру на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 проживает у своей мамы на <адрес>. С 2015 по 2021г. ФИО2 была в декретном отпуске, в 2018г. вышла работать в библиотеку, ФИО4 в 2015г. получал пособие, потом устроился работать в дочернее предприятие Газпрома. Деньги на покупку квартир у ФИО5 были, ФИО9 получил компенсацию после работы на Севере, получал пособие по инвалидности, были накопленные средства, он сдает свою квартиру в <адрес> города, ФИО2 при этом занималась ребенком.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он работает директором УК «Град», которая обслуживает жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО3 и ее супруга ФИО12 ФИО10 он знает как собственников квартиры в этом доме. Они регулярно оплачивают коммунальные платежи и активно участвуют в управлении домом. Яну ФИО11 и ФИО5 он не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.2 указанной статьи право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам ч. 3 ст. 38 СК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 А.В. и ФИО5 Я.В. состояли в зарегистрированном браке в период с с 17.01.2015г. по 09.11.2021г. От брака у них имеется несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 Я.В. с сыном ФИО9 проживает в доме ее родителей по <адрес> в <адрес>.

За период брака ФИО5 А.В. и ФИО5 Я.В. приобретено следующее имущество: нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью 3,6 кв.м., кадастровый № и автомобиль VoIkswagenPolo. Данное имущество зарегистрировано на имя ФИО4.

Указанное имущество в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов и подлежит разделу по правилам статей 38,39 Семейного кодекса РФ по 1/2 доли в праве.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 254 ГК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности, предполагает выдел доли этого имущества, то есть переход из совместной собственности в долевую в соответствии с равенством долей.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется только в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Учитывая, что нежилые помещения, являющиеся совместной собственностью супругов, не являются равнозначными по площади и стоимости, передача каждому из супругов одного из помещений не будет соответствовать положению о равенстве долей супругов.

В связи с этим требования истца о передаче ей нежилого помещения по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.342, площадью 12,40 кв.м. кадастровый №, стоимостью 600000 рублей, а ответчику ФИО5 А.В. нежилого помещения по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.212 площадью 3,60 кв.м., кадастровый №, стоимостью 70000 рублей не подлежат удовлетворению.

Данное имущество подлежит разделу между истцом и ответчиком ФИО5 А.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что ответчик ФИО5 А.В. не возражает против выплаты ФИО5 Я.В. денежной компенсации в размере половины стоимости автомобиля VoIkswagenPolo в размере 513333,33 рублей, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными договора долевого участия в строительстве № от 02.09.2015г. и договоров участия в долевом строительстве № от 20.06.2016г. и № от 29.12.2016г. в части определения стороны договора «Участник долевого строительства» и «Дольщик» ФИО5 А.М. и признания стороной этих договоров ФИО5 А.В., суд приходит к следующему.

Указанные договоры заключены со стороны Участника долевого строительства и Дольщика ФИО3, ею же в полном объеме внесены денежные средства в оплату недвижимого имущества по данным договорам, в том числе с привлечением кредитных средств. Данные договоры прошли регистрацию в управлении Росреестра по <адрес>.

ФИО5 А.М. принимала объекты недвижимости по данным договорам по актам приема передачи в свою собственность и производила доплату в случае превышения площади объекта недвижимости после строительства по сравнению с площадью, указанной в договорах. Доказательств обратного истцом не представлено.

ФИО5 А.М. заключила договоры с коммунальными службами на обслуживание недвижимого имущества: квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 65,40 кв.м, кадастровый №; квартира по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м. кадастровый №, оплачивает коммунальные платежи, сдает нежилое помещение в аренду.

Доказательств оплаты данных объектов недвижимости из совместно нажитых ФИО5 Я.В. и ФИО5 А.В. денежных средств суду не представлено, доказательства принадлежности данных объектов недвижимости ФИО5 А.М. истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 166 ГК РФ, на которой истец основывает свои исковые требования в этой части, и признания договора долевого участия в строительстве № от 02.09.2015г. и договоров участия в долевом строительстве № от 20.06.2016г. и № от 29.12.2016г. недействительными в части определения стороны договора «Участник долевого строительства» и «Дольщик» ФИО5 А.М. и признания стороной этих договоров ФИО5 А.В.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что и истец в лице представителя и свидетель ФИО17 утверждали, что о приобретении данных объектов недвижимости истцу было известно в момент их приобретения, однако тот факт, что истица ФИО5 Я.В. не знала о регистрации данных объектовнедвижимости за ФИО5 А.М. не может являтся основанием для признания состоявшихся сделок недействительными.

Отсутствие оснований для признания данных договоров недействительными также влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании недвижимого имущества: квартира по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес> площадью 65,40 кв.м, кадастровый №; квартира по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м. кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов и его разделе.

Принимая во внимание вышеизложенные доводы суд также принимает во внимание тот факт, что семья истца – ФИО5 Я.В. и ФИО5 А.В. не имели за период брака дохода, позволявшего приобрести недвижимое имущество на общую сумму 7273733 рубля, в то время как семья ответчика ФИО3, с учетом проданных объектов недвижимого имущества, имела такую возможность, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества: квартира по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес> площадью 65,40 кв.м, кадастровый №; квартира по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м. кадастровый №; признании недействительными и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на недвижимое имущество: квартира по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес> площадью 65,40 кв.м, кадастровый №; квартира по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м. кадастровый № и свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО7, выданные на основании указанных записей о государственной регистрации права; передаче имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес> помещ. 342, площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, пр-кт К.Маркса, <адрес>. 1 помещ. 60, площадью 41,3 кв.м., кадастровый №; взысканым с ФИО4 в пользу ФИО5 Яны ФИО11 половину стоимости совместно нажитого имущества: квартиры по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес> площадью 65,40 кв.м, кадастровый №; нежилого помещения до адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.342 площадью 12,40 кв.м, кадастровый №; квартиры по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес> площадью 43,60 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение по адресу <адрес>, кв-л 90, <адрес>, помещ.212 площадью 3,60 кв.м, кадастровый №; нежилого помещения по адресу <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, помещ.60 площадью 41,30 кв.м. кадастровый №, в размере 7585000 рублей.

В данной части производство по делу подлежит прекращению, о чем вынесено соответствующее определение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 Я.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО28 ФИО11 к ФИО4 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества совместно нажитым и признании доли в общем имуществе, признании договора долевого участия в строительстве в части недействительным - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО5 Яной ФИО11 и ФИО4 имуществом следующее имущество:

- помещение № площадью 3,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л 90, <адрес> кадастровый №;

- помещение № площадью 12,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

- автомобиль Фольцваген Поло VIN№.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях по 1/2 доли в праве за каждым.

Признать за ФИО5 ФИО25 ФИО11 право на 1/2 долю на помещение № площадью 3,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л 90, <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО4 право на 1/2 долю на помещение № площадью 3,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л 90, <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО5 ФИО24 ФИО11 право на 1/2 долю на помещение № площадью 12,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО4 право на 1/2 долю на помещение № площадью 12,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Передать Фольцваген Поло VIN№ в собственность автомобиль ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО26 ФИО11 денежную компенсацию в счет причитающейся 1/2 доли стоимости автотранспортного средства: Фольцваген Поло VIN№ в сумме 513333,33 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5 ФИО27 ФИО11 к ФИО4 и ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в Управлении Россрестра по <адрес> о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко