Решение по делу № 2-423/2023 от 24.08.2023

УИД 78RS0014-01-2022-010914-69

Дело № 2-423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры, Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 55 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.****г. около 20:00 часов у .... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Volkswagen», г.р.з. *** получил механические повреждения.

Согласно постановлению *** от **.**.****г. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством «Б/М», г.р.з. ***, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением истца.

Ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Автомобильная экспертная независимая компания» от **.**.****г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen», г.р.з. ***, составляет 55 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик, причиненный в результате ДТП материальный ущерб, не возместил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Отказ ответчика ФИО2 от получения судебного извещения, что подтверждается почтовым возвратом за истечением срока хранения, в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.**.****г. около 20:00 часов у .... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г.р.з. У525СХ47, под управлением ФИО1, и автомобиля «Б/М», г.р.з. ***, под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по .... от **.**.****г. ***, ФИО2, управляя автомобилем «Б/М», г.р.з. ***, двигаясь у ...., в нарушение п.10.1 ПДД не учел особенности транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген», г.р.з. У525СХ47, под управлением ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. ***).

Сведений о нарушении ПДД водителем ФИО1 в деле не имеется.

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина «Фольксваген», г.р.з. У525СХ47, получила механические повреждения в задней части.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы дела не содержат, отсутствие полиса ОСАГО подтверждается административным материалом по факту ДТП, ответчиком не оспорено.

По информации официального сайта РСА действующий полис ОСАГО на транспортное средство, г.р.з. ***, на дату события отсутствовал (л.д. ***).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного в период с **.**.****г. по настоящее время, т.е. в том числе на дату ДТП **.**.****г., ответчик ФИО2 является собственником автомобиля «СМАРТ FORTWO», г.р.з. *** (л.д. ***).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу приведенных норм закона, он, как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб.

В подтверждение размера ущерба истец представил экспертное заключение ООО «АЭНКОМ» *** от **.**.****г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen», г.р.з. ***, на дату ДТП (**.**.****г.) составляет 83 174,27 руб., с учетом износа запасных частей и округления - 55 000 руб. (л.д. ***).

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, отражает перечень и вид работ по поврежденным деталям автомобиля, указанным административном материале по факту ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля.

Иной оценки размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил, размер ущерба не оспорил.

Истцом заявлена к взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, что является его правом.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб., взыскивая их с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии *** ***, к ФИО2, паспорт серии *** ***, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей, всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Печорский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Е.Н. Фоминова

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

ххх

ххха