Решение по делу № 2А-5756/2024 от 06.06.2025 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2а-944/25

УИД 76RS0014-01-2024-005203-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 года в размере 37270,34 руб., пени в размере 10263,29 руб. по состоянию на 05.02.2024 г..

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции и является плательщиком имущественных налогов.

По состоянию на 05.02.2024 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 50711,29 руб., в т.ч налог – 40 448 руб., пени – 10263,29 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) транспортного налога за 2022 г. в размере 40216 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 232 руб., пени в размере 10263,29 руб. по состоянию на 05.02.2024 г.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст. 96 и ст. 70 НК РФ направлено требование №61325 от 09.07.2023 года об уплате в срок до 28.11.2023 сумму отрицательного сальдо в размере 42 667,32 руб.

Однако в установленный в требовании срок и до настоящего времени сумма задолженности по налогам в бюджет не поступила.

В процессе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 пени в размере 10263,29 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что 19.05.2025 года в добровольном порядке уплатил сумму пени в размере 10 263,79 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

По делу установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции и является плательщиком имущественных налогов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленный срок налоговым органом не пропущен в части требований.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчику были направлены налоговые уведомления и требования, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и информацией об отправлениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 фактически признаны исковые требования, задолженность, указанная в исковом заявлении 10 263,29 рублей погашена в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.05.2025 года. Данные денежные средства уплачены ответчиком в счет погашения задолженности, заявленной в административном иске, основания для распределения указанной суммы в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2023 год, которая не была заявлена в исковых требованиях, отсутствуют.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Административным ответчиком указанное процессуальное право реализовано.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 189 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области, ИНН <***>, к ФИО1 (№) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова