Дело № 2-1016/2022
УИД: 55RS0026-01-2022-001031-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., при участии старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , д. , . Также в данном доме зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал их жилого дома. ФИО2 намерен продать жилой дом, но регистрация ответчика может вызвать препятствия в распоряжении имуществом.
Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - расположенным по адресу: , д, .
Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Старший помощник прокурора Омского района Омской области ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по причине того, что ответчик ФИО1 недобровольно выбыл из жилого помещения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили суду, что ФИО1 действительно не проживает в жилом доме по адресу: , .
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
Представитель третьего лица ОАСР УВМ УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - жилой дом по адресу: , , , принадлежит на праве собственности истцу - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: , , .
Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.
При этом из содержания текста искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, расходов на его содержание не несет, личных вещей ответчика в жилом доме по адресу: , , .
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено усыновление ФИО2 несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Центральным отделом управления ЗАГС , измена фамилия ребенка на ФИО11, отчество на ФИО2.
Таким образом, ответчик был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя - его сын.
Также согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Нахождением в СИЗО обусловлен выезд ответчика из места проживания, что носит недобровольный характер.
В связи с чем, показания свидетелей, утверждающих о непроживании ответчика по месту регистрации, доказательственного значения не имеют.
Фактическое нахождение гражданина в другом жилом помещении не является основанием для признания этого гражданина не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.
ФИО1, имея право проживания и пользования спорным жилым домом, в силу своего пребывания в СИЗО самостоятельно реализовать имеющееся у него право не может, как не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении связано с нахождением его в органах пенитенциарной системы, а не с самостоятельным решением изменить место своего жительства, и не влечет утрату им права пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим - утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.