Дело № 2-6/2023

УИД 13RS0018-01-2022-000656-52

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п. Ромоданово 25 января 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 22 424 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело №.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 22 421 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 руб. 72 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца протокольным определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом, лимит кредитования составил 15 000 руб. (индивидуальные условия л.д.18).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. п. 4.1.1, 4.1.2. общих условий, оборот л.д. 45).

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 424 руб. 10 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 19 198 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 3225 руб. 82 коп. (л.д.8).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику/наследнику направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 968 руб. 56 коп. (л.д.12).

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся застрахованным лицом в рамках вышеуказанного договора (л.д.126).

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входят денежные вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк по всем действующим и закрытым счетам, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.68-82).

Наследниками первой очереди являются ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь), а также ФИО3 (сын), при этом ФИО4 пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство, в управление наследственным имуществом не вступала. ФИО3 отказался от доли на наследство в пользу ФИО1

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Статьей 1175 ГК Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ФИО2 открыто 3 банковских продукта, а именно номер счета вклада №, №, а также номер кредитного договора №.

По ходатайству стороны истца судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущества и наличии денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2 на дату смерти.

Из сообщения врио начальника ОМВД России по Ромодановскому району следует, что по данным ФИС ГИБДД РМ на ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.87-88).

Судом была запрошена информация о денежных средствах на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти).

Из справки о наличии счетов на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделениях Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк имеются счета № вид вклада: Мир Социальная (руб.) остаток по счету 0 руб. 50 коп., а также № вид вклада Visa Electron (руб.) остаток по счету на конец периода 1034 руб. 96 коп. (л.д.101-102, 104).

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества (л.д.66).

Вместе с тем, решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта владения и пользования жилым домом за умершим, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворены.

Установлен факт владения и пользования на праве собственности при жизни ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный жилой дом.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное наследственное имущество (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) было принято ФИО1 установленным законом способом, поскольку она вступила во владение наследственным имуществом, пользуется им как своим собственным, другие наследники на наследство не претендуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 937 442 руб. 61 коп. (л.д.131).

Ответчик ФИО1 согласна с кадастровой стоимостью наследственного имущества.

Как было указано выше, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 22 424 руб. 10 коп. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости 937 442 руб. 61 коп., согласно ответа ПАО Сбербанка России составляет 1035 руб. 46 коп. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего ФИО2, на день открытия наследства оставляет 938 478 руб. 07 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 задолженности по кредитному договору, при этом суд также учитывает признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 872 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан МВД по Республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 424 (двадцать две тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 10 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 (восемьсот семьдесят два) 72 руб., а всего 23 296 (двадцать три тысячи двести девяносто шесть) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Карякин

В окончательной форме решение составлено 25.01.2023г.

Судья (подпись) В.Н.Карякин