Дело № 2а-156/2025

УИД 03RS0015-01-2024-006320-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 января 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения № М04ТО-05-57-исх./1095 от 16 августа 2024 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд о признании решения № М04ТО-05-57-исх./1095 от 16 августа 2024 года незаконным.

В обоснование административного иска указал, что 25 июля 2024 года административный истец обратился в Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... площадью 374 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), для использования в целях ведения огородничества, на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629. 16 августа 2024 г. Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принял решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность за плату для ведения огородничества в соответствии с пунктом 1, 14, 19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика начальник отдела по г. Салават управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан ФИО3

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 01 июля 2024 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды от 01 июля 2024 года, согласно которого ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: (адрес), с видом разрешенного использования: ведение огородничества в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2024 № КУВИ-001/2024- 167370208, площадью 374 кв. м. для ведения огородничества без права строительства на нём зданий и сооружений.

25 июля 2024 года административным истцом в отдел по г. Салават Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ подано заявление № М04ТО-05-57-вх-134-Г о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ и подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 земельного участка с кадастровым номером ... площадью 374 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), для использования в целях ведения огородничества.

Письмом 16 августа 2024 года № М04ТО-05-57-исх/1095-Г за подписью начальника отдела по г. Салавату управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан ФИО3 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для ведения огородничества в соответствие с пунктами 14 и 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

03 сентября 2024 года ФИО1 подал обращение в Министерство земельных и имущественных отношений РБ о проверке законности и обоснованности ответа отдела по г.Салават Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 16 августа 2024 года.

25 сентября 2024 года Министерством земельных и имущественных отношений РБ дан ответ, в котором разъяснена часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснено что административный истец имеет право обжаловать решение или действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в установленном порядке в суд.

В силу п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

В силу п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности, для введения гражданами огородничества для собственных нужд, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы").

Обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081, подпунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

В адрес суда поступил акт обследования спорного земельного участка от 13 ноября 2024 года, согласно которого земельный участок не огорожен; подъездные пути имеются; на участке отсутствуют объекты капитального строительства, обследуемый земельный участок не используется по целевому назначению для ведения огородничества, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию, на обследуемом участке имеется древесно-кустарниковая и сорная растительность. Однако это не свидетельствует о не использвании земельного участка для огородничества, поскольку согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" огородный земельный участок предназначен не только для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, но и для отдыха.

Однако вышеуказанный акт от 13 ноября 2024 года составлен после дачи ответа от 16 августа 2024 года. Административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем испрашиваемого земельного участка на день дачи ответа на 16 августа 2024 года не представлено, с учетом положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629.

Договор аренды земельного участка № 49-24-57зем от 01 июля 2024 года конкретных сроков освоения земельного участка не содержит, соответствующая обязанность договором не предусмотрена, с учетом того, что в период с даты заключения договора аренды (01 июля 2024 года) по дату обращения с заявлением о его предоставлении в собственность (25 июля 2024 года) возможность использования испрашиваемого земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур и огородничества отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания ответа от 16 августа 2024 года № №М04ТО-05-57-исх/1095-Г незаконными, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 16 августа 2024 года №М04ТО-05-57-исх/1095-Г об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... площадью 374 кв.м.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... площадью 374 кв.м. за вх. № М04то-05-57-ВХ-134-Г от 25 июля 2024 года, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.

Решение не вступило в законную силу 17.01.2025 г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения находится в административном деле №2а-156/2024 в Салаватском городском суде РБ.