№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В достоверно неустановленный день середины ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, достоверно зная правила отвода древесины в рубку и её заготовки, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений породы сосна для собственных нужд.

Зная правила заготовки древесины, предусмотренные ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ч.7 ст. <адрес> «О регулировании лесных отношений в <адрес>», не имея при этом в распоряжении договора купли-продажи лесных насаждений, дающего ему законные основания на вырубку древесины в выделах №, 11, 12 квартала №, в выделах №, 23 квартала № Юргинского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>, на расстоянии 3 километров 100 метров, в северо-западном направлении от <адрес> <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в выделах №№, 11, 12 квартала №, в выделах №№, 23 квартала № <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>, на расстоянии 3 километров 100 метров, в северо-западном направлении от <адрес>, д. Новая <адрес>, в личных целях, используя автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, вверенный ФИО1 последним в рабочих целях, и не осведомленный ФИО1 о его преступных намерениях, а также бензомоторную пилу <данные изъяты> №, путем спиливания указанной бензомоторной пилой деревьев, осуществил незаконную рубку, то есть отделение ствола от корня 9 деревьев породы «сосна». После чего ФИО1, используя бензомоторную пилу <данные изъяты>» №» осуществил частичную переработку незаконно заготовленной древесины, путём её распиливания на столбы, а после используя привезенную с собой веревку связывал столбы, и волоча по земле при помощи автомобиля марки «<адрес>», государственный регистрационный знак №, доставил их по месту своего жительства по адресу: д. Новая Деревня <адрес> для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1, осуществил спил до полного отделения ствола от корня 9 деревьев породы «сосна», общей кубомассой 6,00 метров кубических в выделах №№, 11, 12 квартала №, в выделах № №, 23 квартала № <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес>, чем причинил Департаменту лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 155 520 рублей, который согласно примечания к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером, то есть больше 150 000 рублей, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Преступные действия ФИО1 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в его пользовании находился автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, у которого он неофициально подрабатывает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сейчас уже не помнит, он решил поменять в бане сгнившие нижние бревна. Документов на право рубки лесных насаждений у него никаких не было, и в лесхоз за деляной он не обращался, то есть, для замены гнилых бревен он собирался спилить деревья незаконно, а именно деревья сосны. В этот же день, около 10 часов дня он поехал на автомобиле № в лес, расположенный на расстоянии примерно 3 километров от д. <адрес> <адрес>, <адрес>. При этом хозяин автомобиля ФИО6 не знал, что он поедет в лес и будет там незаконно пилить деревья. С собой он взял бензопилу <данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, топор и веревку. Когда он приехал в лес и начал работать, а именно он спиливал деревья у корня (валил), отпиливал сучья и из ствола выпиливал бревна длиной 3,5-4 метра, бензопилой, которую взял с собой. Деревья он выбирал по лесу, которые лучше, те и спиливал. Бревна он привязывал к машине и вывозил их на удобное ему место, там он их связывал по 3-4 столба, и волоча по земле, увозил в огород дома. Всего он спилил 9 сосен, с которых у него получилось 11 брёвен. Всего он съездил 3-4 раза. Все деревья были с зеленой хвоей, то есть живые. Примерно 4 сосны маленьким диметром он взял на дрова, сколько поленьев (дров) у него получилось, он не считал. Сучья от деревьев и остатки верхушек деревьев остались в лесу. Приехав домой, и привезя все бревна, он при помощи топора ошкурил их и у него получились готовые бревна в количестве 11 штук, которые лежали в огороде его дома. Бревна ему нужны были лично, для ремонта бани, продавать он их не планировал. Также он привез с собой домой поленья (дрова), которые были напилены от стволов с маленьким диаметром, для того, что бы потом истопить баню.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, выдал автомобиль, бензопилу, веревку, приготовленные им бревна и дрова, которые он ранее незаконно спилил в лесу и признался в содеянном. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме этого он согласен с тем, что им нанесен экологический вред природе, но так как он неофициально и временно подрабатывает, и неофициальный доход у него составляет около 9 000 рублей, тем самым он не имеет финансовой возможности возместить имущественную компенсацию за причиненный им экологический вред Департаменту лесного комплекса (л.д. 147-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил. Гражданский иск признает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 на месте показал и пояснил, как и каким образом, он осуществил незаконную рубку деревьев породы сосна (л.д. 134-139).

Анализируя данные показания подсудимого, суд принимает их за доказательство вины ФИО1 в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым преступного деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что он представляет интересы потерпевшего - Департамента лесного комплекса <адрес>, по доверенности. По делу может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования ФИО8 в квартале 47 выдел 9, 11,12 квартал 48 выдел 17, 23 <адрес> лесничества <адрес> был обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений, принадлежащих Лесному фонду <адрес>. А именно, 9 сыро-растущих деревьев породы сосны и 3-х сухостойных деревьев породы сосны. Общий объем от срубленных деревьев породы сосны составил 6 кубометров сыро-растущей и 9, 64 кубометра – это сухостойные, общий ущерб сыро-растущих - 155 520 рублей, сухостойных- 4997 рублей 98 копеек. По данному факту было сообщено в полицию для дальнейшего разбирательства и установления виновных лиц. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что данное преступление совершил ФИО1. Общий ущерб от незаконной рубки сыро-растущей сосны был причинен на сумму 155 520 рублей, на данную сумму был заявлен иск о возмещении причиненного ущерба. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск поддерживает на указанную сумму в полном объеме.

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки № государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль у него находился на территории <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, и попросил его, чтобы он отремонтировал его автомобиль <данные изъяты> и подготовил его к тендеру. ФИО1 согласился и сказал, что угонит его автомобиль с территории <адрес> к себе домой для ремонта. Он дал ему на это свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил родной брат ФИО1, ФИО7 и рассказал, что его автомобиль <адрес> изъяли сотрудники полиции у ФИО1, в связи с тем, что тот на нем перевозил незаконно вырубленный лес. Он не давал разрешения ФИО1 перевозить на своем автомобиле незаконно вырубленный лес, а дал лишь согласие на то, чтобы тот угнал его автомобиль к себе на ремонт. О том, что ФИО1 будет перевозить на нем незаконно вырубленный лес, он ничего не знал (л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. После разъяснения прав, следователь пояснил, что подозреваемый им покажет, где и при каких обстоятельствах совершил преступление. Для этого он предложил ФИО1 указать путь следования их группе. Подозреваемый сказал, что нужно проследовать к дому №, который находится в <адрес> и указал путь. По прибытию их группы к вышеуказанному дому, подозреваемый указал на <адрес> пояснил, что от этого дома нужно проследовать в лес, который находится в северо-западном направлении от данного дома, где он незаконно спилил деревья сосны. После чего, их группа по указанию ФИО1, проследовала в лес, дорогу им показывал сам подозреваемый. По прибытию на место, подозреваемый указал на несколько участков лесного массива и пояснил, что в каждом из них он с корня спилил в общей сложности 9 живых деревьев породы сосна, обработал их и волоком на автомобиле № вывез к себе домой. На месте в лесу было видно, что действительно от спиленных деревьев остались пни, и отпиленные от стволов вершины с ветками, которые были еще зеленые.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенными выше (л.д. 123-125).

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает участковым лесничим. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе патрулирования лесных участков <адрес> сельского участкового лесничества в квартале № выделах №№, 11, 12, а также в квартале № выделах №№, 23 согласно утвержденного графика, им на расстоянии трех километров в северо-западном направлении от д. Новая <адрес> в вышеуказанном лесном массиве были обнаружены 9 пней от сыро-растущих деревьев породы сосна, рядом с которыми остались лежать на земле не прибранные вершины от отпиленных стволов и ветки, которые были на момент обнаружения еще зеленые и 3 пня от сухостойных деревьев породы сосна. При исследовании данного участка лесного массива, им было определено, что в данных кварталах №, 48 и их выделах, договора на куплю-продажу леса ГКУ «Тюменьлес» и Департаментом лесного комплекса <адрес>, а именно деревьев породы сосна не составлялись, и никакие деляны гражданам не выделялись, соответственно данная рубка сыро-растущих деревьев породы сосна в количестве 9 штук и сухостойных деревьев породы сосна в количестве 3 штук незаконная. Он зафиксировал место незаконной рубки, а именно составил Акт о лесонарушении № и произвел перечёт деревьев от незаконной рубки, в ходе которого установил, что в квартале № выделах 9,11,12 было незаконно срублено 7 сыро-растущих деревьев породы сосна диметром 16 см, 20 см, 32 см, 36 см и одно сухостойное дерево породы сосна диаметром 56 см, а в квартале № выделах 17, 23 было незаконно срублено два сыро-растущих дерева породы сосна диаметром 28 см и два сухостойных дерева породы сосна диаметром 52 см и 56 см. После чего он сфотографировал и проследовал дальше патрулировать территорию. По прибытию в <адрес> он руководству доложил о выявленной незаконной рубке. Кроме этого установлено, что на данном лесном участке было спилено сыро-растущих деревьев породы береза общим объемом в 6,0 метров кубических. Сухостойных деревьев породы сосна общим объемом 9,64 метров кубических, в общей сложности на данном участке лесного массива общий объем незаконно срубленных деревьев породы сосна составил 15,64 метров кубических. Незаконная рубка сухостойных деревьев сосна в количестве 3 штук, была совершена боле позднее, чем рубка сыро-растущих деревьев породы сосна в количестве 9 штук. Незаконная рубка была обнаружена в выделах №№, 11, 12 квартала № и выделах №№,23 квартала № <адрес> сельского лесничества <адрес>. На данном участке лесного массива лес под вырубку никому не отводился (л.д. 126-128).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России <адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 40 минут на телефон №» поступило сообщение от заместителя прокурора <адрес> ФИО10 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 3 км на северо-запад от <адрес>. Новая <адрес>, неустановленные лица произвели незаконный спил 12 штук деревьев (л.д. 7).

Заявлением в МО МВД России «<адрес>» от участкового лесничего <адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах №№, 11, 12 и квартале № выделах №№,23 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Общий объем срубленных деревьев 15,64 метров кубических (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему установлено, что в квартале № выделах №№, 11, 12, а также квартале № выделах №№, 23 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенных на расстоянии 3,1 км в северо-западном направлении от <адрес>, <адрес> <адрес>, были обнаружены пни спиленных сыро-растущих деревьев породы сосна в количестве 9 штук и пни сухостойных деревьев породы сосна в количестве 3 штук (л.д. 12-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему установлено, что на территории <адрес> <адрес> <адрес> были обнаружены автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, бензопила дружба, 11 деревянных бревен, 10 фрагментов (отрезков) ствола, веревка, топор. Обнаруженные предметы были изъяты. ФИО1 в ходе с осмотра пояснил, что на данном автомобиле он вывез из леса, спиленные им деревья (л.д. 28-32).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему установлено, что осмотрены: пеньковые спилы в количестве 9 штук, брёвна в количестве 11 штук, фрагменты (отрезки) стволов, комлевые спилы в количестве 5 штук (л.д. 34-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены автомобиль № государственный регистрационный знак №, бензопила дружба <данные изъяты>» №, топор, веревка (л.д. 47-55).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведен обыск в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, в целях отыскания и изъятия предметов, с помощью которых было совершено преступление, предметов на которые может быть наложен арест. По результату обыска ничего не изъято (л.д. 98-101).

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартале № выделах №№, 11, 12, а также квартале № выделах №№, 23 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества (<адрес> лесничества, незаконно срублены сырорастущие деревья породы сосна в количестве 9 штук, а также сухостойные деревья породы сосна в количестве 3 штук, общий ущерб от которых составил 160 517 рублей 00 копеек (л.д. 85).

Ведомостью перечета деревьев, согласно которого в квартале № выделах №№, 11, 12, а также квартале № выделах №№, 23 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, деревьев породы сосна 9 штук диаметром 1 шт - 36 см., 2 шт - 32 см., 2 шт - 28 см., 1 шт – 20см., 3 шт – 16 см, а также сухостойных деревьев породы сосна в количестве 3 штук диаметром 2 шт -56 см, 1 шт - 52 см. (л.д. 88-95).

Расчетом возмещения вреда причинённого лесам и находящимся в них природным объекта вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № выделах №№, 11, 12, а также квартале № выделах №№, 23 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества.

Целевое назначение лесов – защитные, категория лесов - леса зеленых зон. Деревьев породы «сосна» в количестве 9 деревьев, общим объемом 6,00 кубических метров на сумму 155 520 рублей, и сухостойных деревьев породы «сосна» в количестве 3 деревьев, общим объёмом 9,64 кубических метров на сумму 4 997 рублей 38 копеек. Всего 12 деревьев общим объёмом 15,64 кубических метров, общая сумма ущерба составила 160 517 рублей 00 копеек (л.д. 86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пеньковый спил древесины №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный в 3,1 км в северо-западную сторону от <адрес>. Новая <адрес> и комлевый спил древесины №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> <адрес> ранее составляли единое целое.

Пеньковый спил древесины №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности, расположенный в 3,1 км в северо-западную сторону от <адрес>. Новая <адрес> и комлевый спил древесины №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> ранее составляли единое целое (л.д. 63-67).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершенные в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ ущерб, причиненный Департаменту лесного комплекса <адрес> преступными действиями ФИО1 в размере 155 520 рублей является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, состояние здоровья, материальное положение.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, врача терапевта с тяжелыми хроническими заболеваниями не состоит, социально обустроен, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «Легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями» (№), как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-78).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, выразившейся в признании вины до возбуждении уголовного дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные личности ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого ФИО14, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его личность, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль № государственный регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение собственнику, считать возвращенным законному владельцу; спилы с пней дерева породы сосна в количестве 9 штук, комлевые спилы с деревянных бревен дерева породы сосна в количестве 5 штук, топор, верёвку следует уничтожить; бензопилу дружба «ЗиД»» № следует конфисковать в доход государства с передачей в <данные изъяты> и <адрес>м для реализации; деревянные брёвна дерева породы сосна в количестве 11 штук; фрагменты (отрезки) от стволов (поленья) – передать в распоряжение Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 155 520 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего ФИО2, заявленные о взыскании с подсудимого ФИО1, причиненного преступлением ущерба в доход бюджета Юргинского муниципального района <адрес> в лице Департамента лесного комплекса <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 155 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в определенные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в доход бюджета Юргинского муниципального района <адрес> в лице Департамента лесного комплекса <адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 155 520 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль № государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение собственнику, считать возвращенным законному владельцу; спилы с пней дерева породы сосна в количестве 9 штук, комлевые спилы с деревянных бревен дерева породы сосна в количестве 5 штук, топор, верёвку – уничтожить; бензопилу дружба «ЗиД»» № – конфисковать в доход государства с передачей в ОСП по <адрес> и <адрес>м для реализации; деревянные брёвна дерева породы сосна в количестве 11 штук; фрагменты (отрезки) от стволов (поленья) – передать в распоряжение Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.А.Оглоблина