Дело № 2-1655/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002411-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 2 июня 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 141 021,50 руб., из которых: 21 814,14 руб. - задолженность по процентам, 117 707,36 руб. - задолженность по основному долгу, 1 500 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор . Впоследствии фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными (далее - Тарифы). Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на задолженность за период с по составляет 141 021,50 руб., из которых: 21 814,14 руб. - задолженность по процентам, 117 707,36 руб. - задолженность по основному долгу, 1 500 руб. - задолженность по комиссиям, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 с иском АО «Почта Банк» не согласился в части начисления процентов за кредит. Не оспаривая заключение с АО «Почта Банк» кредитного договора, указал на то, что он прекратил совершать платежи в погашение кредита в период пандемии, полагал, что за это период проценты не должны быть начислены.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования на основании решения Общего собрания акционеров от - АО «Почта Банк) и ФИО1 в офретно-акцептной форме заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 000 руб. под % годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» (далее - Индивидуальные условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный первый», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до числа каждого месяца, начиная с в размере % от задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по процентам.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства (кредит) путем зачисления на счет ФИО1 суммы кредита в размере 194 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность.

В соответствии с п.6.5. Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиента заключительного требования указывается в заключительном требовании составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.5.1 Общих условий). Если клиент не погашает указанную в заключительной требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.5.2 Общих условий).

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» было предложено ФИО1 обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с кредитным договором, денежных средств в сумме 141 021,50 руб. не позднее . В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика за период с по составляет 141 021,50 руб., из которых: 21 814,14 руб. - задолженность по процентам, 117 707,36 руб. - задолженность по основному долгу, 1 500 руб. - задолженность по комиссиям.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Доводы ответчика сводятся лиш9ь к несогласию с начисленными процентами за пользование кредитом, поскольку как полагает ответчик оснований для начисления процентов в период событий, имеющих признаки форс-мажорного обстоятельства (COVID-19) не имелось. Вместе с тем суд не находит данные доводы заслуживающими внимания.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ) (вопрос 7)пп. 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчик не представил доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ему надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Таким образом, ответчиком не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением им обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 020 руб., что подтверждается платежными поручениями от на сумму 1 995 руб. и от на сумму 2 025 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 141 021,50 руб., из которых: 21 814,14 руб. - задолженность по процентам, 117 707,36 руб. - задолженность по основному долгу, 1 500 руб. - задолженность по комиссиям, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 020 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.06.2022, мотивированное решение составлено 09.06.2022.