дело № 2а-8128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО4, ГУФССП по РБ об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с ФИО5 денежных средств в сумме 199267,65 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности направлено ходатайство о предоставлении сведений о залоговом имуществе – автомобиле «Дэу Нексия», о ходе исполнительного производства и направлении всех постановлений по нему.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по непредоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП, обязать направить ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ, направить информацию об арестах на имущество должника, копии всех документов по исполнительному производству, обязать ГУФССП принять меры по устранению нарушений, привлечь к ответственности судебных приставов-исполнителей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии части требований о привлечении ответчиков к ответственности.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица – ПАО «Альфа-банк», ООО КБ «Взаимодействие», АО «Банк Р.С.», ООО СФО «Инвесткредит Финанс», НАО ПКБ.

В суд административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с ФИО5 денежных средств в сумме 199267,65 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности направлено ходатайство о предоставлении сведений о залоговом имуществе – автомобиле «Дэу Нексия», о ходе исполнительного производства и направлении всех постановлений по нему.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Судом установлено, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ отклонено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподтверждением полномочий, несмотря на то, что к ходатайству приложена доверенность представителя взыскателя.

Поскольку постановление по результатам рассмотрения ходатайства истца, вопреки приведенным нормам права не вынесено, ходатайство не рассмотрено, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 в нерассмотрении ходатайства, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, в чьем исполнении находится производство, надлежит обязать устранить нарушения путем рассмотрения заявления представителя взыскателя ФИО1 – ФИО6 от 01.09.2023г. в соответствии с действующим законодательством, что является надлежащим способом восстановления права истца, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227, 309 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2 по нерассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и направить ответ согласно действующему законодательству в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.